Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2014 г. N 310-ЭС14-3192 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2014 г. N 310-ЭС14-3192

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агрореммаш" (г. Липецк) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2013 по делу N А36-4305/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2014 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к закрытому акционерному обществу "Агрореммаш" (далее - общество) о взыскании 1 529 576 руб. 09 коп., в том числе 1 466 817 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за землю по договору от 24.06.2008 N У-29-08-СЮ за период с 01.07.2010 по 19.05.2011 и 62 758 руб. 99 коп. неустойки за период с 28.09.2010 по 19.05.2011, установила:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2014, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт наличия у общества задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.07.2010 по 19.05.2011, и, руководствуясь пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Положением об оплате арендных платежей за земельные участки, расположенные в границах территории муниципального образования город Липецк, государственная собственность на которые не разграничена, или находящиеся в собственности муниципального образования город Липецк, принято решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.11.2005 N 186, Положением "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Липецка, порядке, условиях и сроках ее внесения и об установлении ставок арендной платы за земельные участки, расположенные в границах города Липецка", принятого решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.10.2010 N 131, Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации Липецкой области от 24.12.2007 N 179, удовлетворил иск о взыскании задолженности в заявленном размере.

Поскольку обществом обязательства по своевременному внесению арендных платежей не исполнены, суд, руководствуясь статьями 393, 394, 329, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в части взыскания с ответчика договорной неустойки, исходя из учетных ставок Банка России и учитывая частичную оплату, произведенную ответчиком за взыскиваемый период.

Довод общества о том, что при расчете арендной платы за спорный земельный участок следует руководствоваться постановлением администрации Липецкой области от 10.10.2008 N 277 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков" (далее - постановление N 277), суд отклонил, признав необоснованным (в постановление N 277 внесены неточные (неверные) сведения о спорном земельном участке, неверно указаны его площадь и кадастровая стоимость).

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать закрытому акционерному обществу "Агрореммаш" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова