Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2014 г. N 308-ЭС14-7081 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2014 г. N 308-ЭС14-7081

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Дербент-Прогресс" о приостановлении исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-678/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дары Ставрополья" к обществу с ограниченной ответственностью "Дербент-Прогресс" о взыскании 42 765 299 рублей 30 копеек задолженности по товарным накладным NN 293, 294, 297, 298, 305, 306, 315, 321, 322, 359, 104, 105, 109, 110, 112-118.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "НефтеТранс", общество с ограниченной ответственностью "Феникс", общество с ограниченной ответственностью "Империум-Строй" (исключены из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией), общество с ограниченной ответственностью "Компания "Мастер". Установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Дербент-Прогресс" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-678/2013 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2014 по тому же делу.

Одновременно с кассационной жалобой заявитель направил ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 16.07.2014 до результатов рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Ходатайство общества о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, не содержит какого-либо обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

С учетом изложенного судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Дербент-Прогресс" о приостановлении исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-678/2013 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина