Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2014 г. N 18-КГ14-125 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением и применении последствий недействительности сделки путем включения в наследственную массу земельного участка, поскольку ответчик полностью выполнял свои обязательства по договору ренты и мнимым не являлся

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Оспаривался договор пожизненного содержания с иждивением. По мнению истца, сделка является мнимой и совершена лишь для вида. Об этом свидетельствует тот факт, что договор заключен сразу после достижения плательщиком ренты 18 лет. Более того, он является студентом очной формы, нигде не работает, средств на содержание получателя ренты (своей покойной бабушки) у него не было.

Апелляционная инстанция удовлетворила иск. Она исходила из того, что в силу возраста, отсутствия работы и постоянного заработка внук не мог полностью содержать бабушку, обеспечивая ее питанием, одеждой, лекарствами, уходом и другой необходимой помощью. Ответчик постоянно с нею не проживал.

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала такую позицию неверной.

В соответствии с ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты передает принадлежащую ему недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Исходя из ГК РФ наличие у плательщика ренты постоянного дохода и его совместное проживание с ее получателем не являются обязательными условиями для заключения такого договора. Стороны оспариваемой сделки также не предусмотрели такие условия для плательщика ренты. В связи с чем указанные обстоятельства не могут являться основаниями для признания договора ничтожным.

Обязательства плательщика ренты, перечисленные в договоре, ответчик исполнял. В течение 1,5 лет до своей смерти бабушка не обращалась с иском о признании сделки недействительной или о ее расторжении по мотивам неисполнения внуком возложенных на него обязанностей.

Позиция апелляционной инстанции основывается на неверном толковании положений ГК РФ и на предположениях о том, что ответчик априори не мог выполнять возложенных на него обязанностей в силу отсутствия материальных возможностей, что противоречит законодательству.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2014 г. N 18-КГ14-125


Текст определения официально опубликован не был