Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 г. N 2538-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Эдуарда Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 8 и 17 части четвертой статьи 47 и пунктом 1 части первой статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Никитина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Э.А. Никитин, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статье 48 Конституции Российской Федерации пункты 8 и 17 части четвертой статьи 47 "Обвиняемый" и пункт 1 части первой статьи 51 "Обязательное участие защитника" УПК Российской Федерации, поскольку данные нормы, по его мнению, не предусматривают возможности оказания осужденному квалифицированной юридической помощи при ознакомлении с протоколом судебного заседания, подаче на него замечаний и составлении жалобы на постановленный в отношении него приговор.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, закрепляющей, кроме прочих, право обвиняемого знакомиться с протоколом судебного заседания, подавать на него замечания и право пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом (пункты 8 и 17), а также части первой его статьи 51, предусматривающей случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве, в частности, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 данного Кодекса (пункт 1), гарантируют обвиняемому право на квалифицированную юридическую помощь, не содержат норм, препятствующих оказанию такой помощи при ознакомлении с протоколом судебного заседания, подаче на него замечаний и составлении жалобы на постановленный приговор, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. Приложенными к жалобе материалами не подтверждается и применение судом оспариваемых норм в деле заявителя в обозначенном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Эдуарда Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин