Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.О. Кархова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.О. Кархов, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что статьи 14 "Презумпция невиновности", 15 "Состязательность сторон" и 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК Российской Федерации позволили суду при рассмотрении его уголовного дела в целях устранения неполноты предварительного следствия изменить по своему усмотрению обстоятельства предъявленного ему обвинения, ухудшив его положение и не позволив доказать непричастность к инкриминированным деяниям, чем нарушили права, гарантированные статьями 21 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статьи 14 и 15 УПК Российской Федерации реализуют конституционные принципы презумпции невиновности и состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, направлены исключительно на защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов участников уголовного процесса и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Статья 252 этого же Кодекса, закрепляющая, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, и допускающая изменение обвинения в судебном разбирательстве лишь в случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, права заявителя также не нарушает.
Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке названных законоположений, И.О. Кархов излагает собственную версию обстоятельств его уголовного дела, утверждает о непричастности к инкриминированным деяниям и о совершении преступлений другими лицами, т.е., по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кархова Игоря Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 г. N 2536-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кархова Игоря Олеговича на нарушение его конституционных прав статьями 14, 15 и 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Текст Определения официально опубликован не был