Решение Федеральной антимонопольной службы от 22 октября 2014 г. N К-1510/14 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - начальника отдела нормотворчества и взаимодействия с территориальными органами Управления контроля размещения государственного заказа Нестеренко А.В.,

членов Комиссии:

начальника отдела контроля торгов отдельных видов юридических лиц Управления контроля размещения государственного заказа Шипуновой О.В.,

старшего государственного инспектора отдела проверок Управления контроля размещения государственного заказа Чагиной О.А.,

при участии представителей ОАО "Единая электронная торговая площадка" Андриановой В.Н., ООО "Новые Инженерные Решения" Макарова Н.Н., Ильясова С.В., представители Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Новые Инженерные Решения" (далее - Заявитель) на действия ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Департаментом жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Заказчик) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оснащение коммунальных объектов жизнеобеспечения муниципальных образований резервными источниками электроснабжения и формирование материального запаса (поставка дизель-генераторных установок) (номер извещения 0187200001714001118) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки 10.10.2014 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи предложения о цене контракта.

Представитель Оператора электронной площадки не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 18.07.2014;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 18 570 300 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 8 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

5) дата проведения Аукциона - 10.10.2014;

6) в период проведения Аукциона предложение о цене контракта подавал 1 участник Аукциона;

7) победителем Аукциона признано ООО "ПРИЗМ" с минимальным предложением о цене контракта 18 477 448,50 рублей.

В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.

На заседании Комиссии представитель Оператора электронной площадки представил сведения, а именно реестр авторизаций на сайте Оператора электронной площадки, подтверждающие, что в период проведения Аукциона 10.10.2014 программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев, принимались предложения о цене контракта от участников закупки.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя были представлены сведения, а именно графические изображения ифнормации, отоброжаемых на площадке, возникавших при попытках Заявителя войти на площадку в личный кабинет, а именно:

"На вашем компьютере отсутствуют или некорректно настроены средства для работы с ЭЦП...";

"Ошибка подписания: Корневой сертификат не добавлен в список доверенных на локальном ПК или вышел срок действия сертификата...";

"Вставьте ключевой носитель...";

"Пользователь с указанными данными в реестре пользователей отсутствует...".

При этом представитель Оператора электронной площадки пояснил, что ошибки, указанные на графических изображениях информации, отображаемой на электронной площадке, не относятся к программно-аппаратному комплексу электронной площадки.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлены доказательства того, что 10.10.2014 Заявитель не смог подать предложение о цене контракта в период проведения Аукциона по причине возникновения технических неполадок на сайте Оператора электронной площадки.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Оператором электронной площадки 10.10.2014 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи предложения о цене контракта, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Новые Инженерные Решения" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.