Решение Федеральной антимонопольной службы от 27 октября 2014 г. N К-1537/14 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) при участии представителей Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шведовой Н.А., Золотова Е.П., Гоголиной А.О., ООО "ТехноКонсалт" Родионовой Н.Б., представители ОАО "Единая электронная торговая площадка" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "ТехноКонсалт" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Аукционная комиссия) при проведении Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее - Заказчик), ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на покупку оргтехники (номер извещения 0173100005014000057) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия, Заказчик действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 26.09.2014;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 10 000 000 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

5) дата проведения Аукциона - 20.10.2014;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

7) победителем Аукциона признано ООО "Принтсервис" с минимальным предложением о цене контракта 9 900 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 17.10.2014 N 0173100005014000057-1 участнику закупки с номером заявки "4" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующим основаниям:

1. В заявке представлена недостоверная информация, а именно: в заявке участника закупки указаны технические характеристики предлагаемого к поставке многофункционального устройства формата А4 (далее - МФУ) XEROX WC 3325 DNI с указанием времени выхода первой страницы при печати указанным устройством, не более 11.5 сек., что противоречит сведениям производителя.

2. В заявке не содержится указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара, а именно: отсутствует указанная информация в отношении программного обеспечения защиты печатных данных.

Пунктом 3.3 Технического задания документации об Аукционе установлено следующие требования к МФУ: время выхода первой страницы при печати, не более 11.5 сек.; опция контроля печати с программным обеспечением защиты печатных данных - должен присутствовать в комплекте поставки.

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителем Заказчика, Комиссия установила, что заявка содержит предложение к поставке МФУ XEROX WC 3325 DNI с указанием времени выхода первой страницы при печати указанным устройством, не более 11.5 сек, а так же в составе первой части заявки Заявителя отсутствует информация в отношении программного обеспечения защиты печатных данных.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, а также представили документы согласно которым, Заказчиком, в целях подтверждения информации, представленной в заявке Заявителя, направлен запрос информации о технических характеристиках XEROX WC 3325 DNI в адрес регионального представительства компании-производителя ООО "Ксерокс (СНГ)" (исх. от 15.10.2014 N 5.1.13-1157). Также, представители Заказчика на заседании Комиссии представили ответ ООО "Ксерокс (СНГ)", письмо от 16.10.2014 N 114-14/GOV, согласно которому время выхода первой страницы при печати устройством МФУ XEROX WC 3325 DNI составляет 6.5 сек.

Кроме этого, представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, а также представили сведения, согласно которым Аукционной комиссией проведен мониторинг в сети "Интернет" технических характеристик МФУ XEROX WC 3325 DNI, в том числе на официальном сайте компании Xerox, в результате которого заявленные Заявителем параметры время выхода первой страницы при печати устройством МФУ XEROX WC 3325 DNI, не более 11.5 сек., не соответствуют сведениям производителя.

Учитывая изложенное Аукционная комиссия приняла решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "ТехноКонсалт" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.