Решение Федеральной антимонопольной службы от 30 октября 2014 г. N К-1564/14 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ЗАО "ГлаксоСмитКляйн Трейдинг" (далее - Заявитель) на действия Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку иммунобиологического лекарственного препарата для иммунопрофилактики Вакцина для профилактики пневмококковых инфекций в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 марта 2011 г. N 156 "Об использовании бюджетных ассигнований федерального бюджета, предоставленных на закупку медицинских иммунобиологических препаратов в рамках национального календаря профилактических прививок для передачи федеральным учреждениям, оказывающим медицинскую помощь, подведомственным Министерству здравоохранения Российской Федерации, и Федеральному медико-биологическому агентству, а также в собственность субъектов Российской Федерации с последующей их передачей при необходимости в собственность муниципальных образований" в 2014 году (номер извещения 0195100000214000325) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего неправомерное требование в документации об Аукционе к применению вакцины "Для профилактики пневмококковых инфекций с покрытием серотипов 1, 3, 4, 5, 6А, 6B, 7F, 9V, 14, 18C, 19A, 19F и 23F", ограничивающее количество участников закупки предлагающих пневмококковую конъюгированную 10-и валентную вакцину:

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 09.10.2014;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 3 471 186 532 рубля;

3) на участие в Аукционе подана 1 заявка от участника закупки;

4) к участию в Аукционе допущен 1 участник закупки;

5) в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что иммунизация детей в рамках национального календаря профилактических прививок является ответственностью Российской Федерации и при этом каждому ребенку должна быть гарантирована прививка в одни и те же сроки с одинаковой, наиболее высокой степенью биологической защиты от возбудителей того или иного инфекционного заболевания. В настоящее время в Российской Федерации в установленном порядке зарегистрированы полисахаридная 23-х валентная пневмококковая вакцина и три пневмококковые конъюгированные вакцины: 7-и валентная, 10-и валентная (далее - ПКВ10) и 13-и валентная (далее - ПКВ13). Полисахаридная 23-х валентная пневмококковая вакцина в соответствии с инструкцией к применению используется у детей старше 2-х лет, таким образом, не может быть использована в рамках национального календаря профилактических прививок, а 7-и валентная вакцина в настоящее время не производится.

Вместе с тем, в письме ФАС России от 25.06.2014 N АК/25402/14 "Об исследовании продуктовых границ товарного рынка вакцин для профилактики пневмококковой инфекции" сделан вывод о том, что вакцины ПКВ10 и ПКВ13 невзаимозаменяемые по серотипам 3, 6A, 19A и взаимозаменяемые только по серотипам 1, 4, 5, 6B, 7F, 9V, 14, 18C, 19F и 23F.

Также Заказчик на заседании Комиссии представил письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.09.2014 N 01/10620-14-16, согласно которому Министерству здравоохранения Российской Федерации рекомендовано в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения для проведения массовой иммунизации детей против пневмококковых инфекции в рамках национального календаря профилактических прививок использовать ПВК13.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком неправомерно установлено требование в документации об Аукционе к применению вакцины "Для профилактики пневмококковых инфекций с покрытием серотипов 1, 3, 4, 5, 6А, 6B, 7F, 9V, 14, 18C, 19A, 19F и 23F", не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:

Признать жалобу ЗАО "ГлаксоСмитКляйн Трейдинг" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.