Решение Федеральной антимонопольной службы от 5 ноября 2014 г. N К-1575/14 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Импульс" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 165 Федерального медико-биологического агентства" (далее - Аукционная комиссия) при проведении Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 165 Федерального медико-биологического агентства" (далее - Заказчик), ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту покрытий полов 2, 4 этажей и в кабинете стоматологии ФГБУЗ ЦМСЧ N 165 ФМБА России (номер извещения 0373100058314000008) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии:

1. Направленное Заявителю Оператором электронной площадки уведомление об отказе в допуске к участию в Аукционе не содержит обоснования решения об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

2. Аукционная комиссия приняла необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 15.10.2014;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 2 560 617,70 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 9 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

5) дата проведения Аукциона - 27.10.2014 ;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

7) победителем Аукциона признано ООО "Бэствей Констракшн" с минимальным предложением о цене контракта 2 535 011, 52 рублей.

1. В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Согласно части 9 статьи 67 Закона о контрактной системе в течение одного часа с момента поступления оператору электронной площадки указанного в части 6 статьи 67 протокола оператор электронной площадки обязан направить каждому участнику электронного аукциона, подавшему заявку на участие в нем, или участнику такого аукциона, подавшему единственную заявку на участие в нем, уведомление о решении, принятом в отношении поданных ими заявок. В случае, если аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе его участника, уведомление об этом решении должно содержать обоснование его принятия, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует данная заявка, предложений, содержащихся в данной заявке, которые не соответствуют требованиям документации о таком аукционе, а также положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нарушение которых послужило основанием для принятия этого решения об отказе.

На заседании Комиссии установлено, что представленное Заявителем уведомление о недопуске заявки Заявителя, подданной на участие в Аукционе, направленное Оператором электронной площадки, содержит ссылку на протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 24.10.2014 N 0373100058314000008-1, в котором отображены причины отказа в допуске на участие в Аукционе.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 24.10.2014 N 0373100058314000008-1 доступен для ознакомления.

Вместе с тем, представителем Заявителя не представлены соответствующие доказательства того, что Заявитель не имел возможности ознакомится с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе.

Таким образом, довод Заявителя о том, что уведомление об отказе в допуске к участию в Аукционе не содержит обоснования решения об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, не нашел своего подтверждения.

2. Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.10.2014 N 0373100058314000008-1 Заявителю отказано в допуске по следующему основанию, в том числе: "Участник в первой части заявки по позиции N 9 "мастика гидроизоляционная" не указал наименование места происхождения товара или наименование производителя товара. В силу части 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму".

Изучив заявку Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителем Заказчика, Комиссия установила, что заявка содержит предложение по товару "Мастика гидроизоляционная "ТЕХНОНИКОЛЬ N 24 (МГТН)"". При этом, Заявителем в заявке на участие в Аукционе не указано наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Кроме того, представитель Заказчика представил документы и сведения, согласно которым Заявителем в заявке на участие в Аукционе представлены недостоверные сведения, а именно: "в п. 10 участником предложен "Растворитель БР-2 (бензин-растворитель) нефрас" производства ООО "РусПромТех". Производителю (ООО "РусПромТех") был направлен запрос с просьбой уточнить информацию о производстве данного растворителя. Получен письменный ответ производителя о том, что ООО "РусПромТех" не является производителем растворителя БР-2, указанного в заявке Заявителя на участие в Аукционе.

Следовательно, Аукционная комиссия приняла решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Аукционная комиссия приняла необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Импульс" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.