Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 г. N 2597-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таланова Михаила Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А. Таланова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования к гражданину М.А. Таланову о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.А. Таланов оспаривает конституционность примененных в его деле положений абзаца первого пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающего в качестве меры ответственности лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, при образовании по его вине задолженности неустойку, подлежащую уплате получателю алиментов, в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, и части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющей право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 53, 54 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку содержат неопределенность относительно возможности уменьшения судом размера неустойки, начисленной за несвоевременную уплату алиментов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.А. Талановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Абзац первый пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий в качестве меры ответственности за несвоевременную уплату алиментов неустойку, размер и порядок ее исчисления, направлен на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1636-О-О, от 26 мая 2011 года N 683-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1075-О-О и др.). Следовательно, сама по себе часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таланова Михаила Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин