Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 г. N 2578-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барбатуновой Елизаветы Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Е.В. Барбатуновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.В. Барбатунова оспаривает конституционность пункта 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 18, 19 (части 1 и 2), 29 (часть 4), 34 (часть 1), 35 (части 1-3), 37 (части 1 и 2), 44 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет работодателю самостоятельно устанавливать виновность работника и увольнять работника без установления его вины приговором суда.

Пункт 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации был применен в деле заявительницы судом первой инстанции, решение которого было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, бережно относиться к имуществу работодателя, а также возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (статьи 21 и 238 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам.

В силу статьи 243 названного Кодекса на работника возлагается полная материальная ответственность в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 части первой данной статьи). При этом до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения (статья 247 названного Кодекса).

Указанное обстоятельство, установленное работодателем в том числе в ходе проведения ревизии, может служить также основанием для расторжения им трудового договора с работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Решение работодателя об увольнении такого работника может быть проверено судом, что обеспечивает полное и всестороннее исследование обстоятельств дела, поскольку, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе проверяет и оценивает факт совершения работником виновных действий.

Таким образом, пункт 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с другими нормами данного Кодекса не может рассматриваться как нарушающий конституционные права работников.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барбатуновой Елизаветы Вячеславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Оспаривались нормы, закрепляющие одно из оснований для увольнения работника.

Речь идет о совершении виновных действий сотрудником, непосредственно обслуживающим деньги или товарные ценности, если они дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

По мнению заявителя, положения неконституционны, поскольку они позволяют работодателю самостоятельно устанавливать виновность сотрудника и увольнять его без установления его вины приговором суда.

Отклоняя такие доводы, КС РФ разъяснил следующее.

Заключая трудовой договор, лицо обязуется добросовестно выполнять свои трудовые функции, бережно относиться к имуществу работодателя, а также возместить последнему причиненный прямой действительный ущерб.

Такие требования предъявляются ко всем работникам.

По ТК РФ на работника возлагается полная материальная ответственность в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

При этом до принятия решения о возмещении ущерба конкретным лицом работодатель обязан провести проверку, чтобы установить размер причиненного ущерба и причины его возникновения.

Указанное обстоятельство, установленное работодателем в т. ч. в ходе проведения ревизии, может служить также основанием для расторжения трудового договора с тем, кто непосредственно обслуживает деньги или товарные ценности.

Это является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Решение работодателя об увольнении такого сотрудника может быть проверено судом, что обеспечивает полное и всестороннее исследование обстоятельств дела.

Проводя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность).

Суд оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в т. ч. проверяет и оценивает факт совершения работником виновных действий.

С учетом этого нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.