Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 г. N 2649-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Телевной Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав абзацем четырнадцатым пункта 4 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В. Телевной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.В. Телевная - вдова работника, умершего на рабочем месте от общего заболевания, оспаривает конституционность абзаца четырнадцатого пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) документов (их заверенных копий), в том числе заключения учреждения медико-социальной экспертизы о связи смерти пострадавшего с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, примененное в ее деле судами общей юрисдикции, противоречит статье 39 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет правоприменительным органам отказывать супруге умершего в назначении обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в случае непредставления заключения учреждения медико-социальной экспертизы о связи смерти пострадавшего с несчастным случаем на производстве.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (статья 39, часть 1); при этом определение условий и порядка реализации этого конституционного права отнесено к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, законодатель урегулировал отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", установив в статье 15 названного Закона порядок назначения и выплаты обеспечения по страхованию.

Определение законодателем в пункте 4 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" порядка обращения за назначением страхового обеспечения и перечня документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления соответствующего обеспечения, направлено на установление обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о назначении обеспечения по страхованию, в равной мере распространяется на всех граждан и не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права.

Кроме того, при отсутствии соответствующих документов или несогласии заинтересованного лица с содержанием таких документов законодатель предусмотрел возможность установления судом фактов, имеющих юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию (пункт 5 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Оспаривая конституционность абзаца четырнадцатого пункта 4 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", заявительница, как следует из материалов жалобы, настаивает на признании смерти ее супруга несчастным случаем, связанным с производством. Однако разрешение данного вопроса связано с исследованием конкретных обстоятельств дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Телевной Татьяны Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин