Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,
ознакомившись с кассационной жалобой
Ежкова Ивана Михайловича (Москва, 125476, ОГРНИП 313504007300067)
на решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2014 по делу N А41-22492/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛМД-Комплект Плюс" (Писцова ул., 50, Костерево, Петушинский район, Владимирская область, 601110, ОГРН 1023301103275),
закрытого акционерного общества "Литмашдеталь" (Вешняковский 1-й проезд, 2, Москва, 109456, ОГРН 1027700031182) к Ежкову Ивану Михайловичу,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ТаймВэб", закрытое акционерное общество "Региональный Сетевой Информационный Центр",
о признании права на доменные имена http://electrofrog.ru/, http://lmdcoupling.ru/, прекращении нарушения, обязании совершить определенные действия, и приложенными к жалобе документами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛМД-Комплект Плюс" (далее - ООО "ЛМД-Комплект Плюс"), закрытое акционерное общество "Литмашдеталь" (далее - ЗАО "Литмашдеталь") обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Ежкову Ивану Михайловичу (далее также - ответчик) со следующими требованиями:
- признать право ООО "ЛМД-Комплект Плюс" на доменное имя http://electrofrog.ru/,
- обязать Ежкова Ивана Михайловича прекратить администрирование доменного имени http://electrofrog.ru/ и осуществить действия по передаче прав на доменное имя;
- признать право ЗАО "Литмашдеталь" на доменное имя http://lmdcoupling.ru/;
- обязать Ежкова Ивана Михайловича прекратить администрирование доменного имени http://lmdcoupling.ru/ и осуществить действия по передаче прав на доменное имя.
Определениями Арбитражного суда Московской области от 18.04.2014, от 19.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТаймВэб" (далее - ООО "ТаймВэб"), закрытое акционерное общество "Региональный Сетевой Информационный Центр" (далее - ЗАО "РСИЦ").
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2014 суд признал право ООО "ЛМД-Комплект Плюс" на доменное имя http://electrofrog.ru/, обязал Ежкова Ивана Михайловича прекратить администрирование доменного имени http://electrofrog.ru/ и в месячный срок с даты вступления решения в законную силу осуществить действия по передаче прав на доменное имя; признал право ЗАО "Литмашдеталь" на доменное имя http://lmdcoupling.ru/, обязал Ежкова Ивана Михайловича прекратить администрирование доменного имени http://lmdcoupling.ru/ и в месячный срок с даты вступления решения в законную силу осуществить действия по передаче прав на доменное имя.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2014 по делу N А41-22492/14 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2014, Ежков Иван Михайлович обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
В силу части 1 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству арбитражного суда кассационной инстанции принимается кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 настоящего Кодекса.
Таким образом, установленные процессуальным законодательством требования к форме и содержанию кассационной жалобы подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.
В силу пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
К настоящей кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение вышеуказанных положений к кассационной жалобе не приложены доказательства направления копии жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
В случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу Ежкова Ивана Михайловича от 02.12.2014 оставить без движения до 12 января 2015 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.
При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1310/2014.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Д.А. Булгаков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 декабря 2014 г. N С01-1310/2014 по делу N А41-22492/2014 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
23.01.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1310/2014
11.12.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1310/2014
11.12.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1310/2014
05.12.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1310/2014
06.11.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10214/14
04.07.2014 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-22492/14