Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2014 г. N 309-ЭС14-3548 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2014 г. N 309-ЭС14-3548

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила по материалам истребованного дела

кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации от 18.09.2014 N 141/4-9129

на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-11779/2013 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2014 по тому делу

по иску Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России)

к индивидуальному предпринимателю Золотаревой Валентине Васильевне (далее - предприниматель Золотарева В.В.)

о признании многотопливной автомобильной заправочной станции, расположенной по адресу: г. Кунгур, ул. Степана Разина, 1, самовольной постройкой; об истребовании земельного участка с кадастровым номером 59:08:28 01 014:0002, расположенного по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Степана Разина, 1, из чужого незаконного владения; обязании ответчика передать земельный участок под незаконной постройкой по акту землепользователю - Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Экойл", Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Кунгурского отдела Пермского филиала. Установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минобороны России ставится вопрос об отмене постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2014 со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По мнению заявителя, суды неправильно установили юридически значимые обстоятельства по делу для исчисления срока исковой давности.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2014 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Омской области.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований, предусмотренных положениями части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи упомянутой жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

По итогам рассмотрения спора суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что 20.04.2000 между Пермской КЭЧ района и Золотаревым А.В. заключен договор резервирования территории, по которому Золотареву А.В. во временное пользование был предоставлен земельный участок площадью 20800 кв. м, обозначенный на плане, для газовой автозаправки.

26.07.2000 заместителем Главы города Кунгура был утвержден акт о выборе земельного участка по ул. Степана Разина, 1, бывшая территория в/ч, под строительство газовой автозаправочной станции.

Постановлением Кунгурской городской Управы от 14.08.2000 обществу с ограниченной ответственностью "Автогазооборудование" (Золотарев А.В.) разрешено производство проектно-изыскательских работ для строительства газовой автозаправочной станции на площади 2 000 кв.м. по ул. Степана Разина, 1, на территории бывшей в/ч.

06.12.2002 подписан акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - передвижной АГЗС, поэтому истец, считая себя представителем собственника спорного земельного участка, проявив должную заботливость и осмотрительность, о занятии земельного участка должен был узнать не позднее введения объекта в эксплуатацию (06.12.2002).

По договорам купли-продажи от 27.12.2000 N ВИ-63/200, N ВИ-64/2000 Золотарев А.В. приобрел объекты недвижимости высвобождаемого военного имущества - одноэтажное здание хранилища ВТИ на 20 вагонов, двухэтажное здание караульного размещения на 5 постов, расположенные по адресу: Пермская область, г. Кунгур, ул. Степана Разина, военный городок N 29, являющиеся федеральной собственностью и находящееся на балансе Пермской КЭЧ района.

На основании договора купли-продажи от 17.07.2008 собственником этих объектов стала индивидуальный предприниматель Золотарева В.В.

Постановлением Администрации города Кунгура от 27.12.2011 N 1102 утвержден градостроительный план земельного участка под строительство многотопливной автомобильной заправочной станции по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Степана Разина, 1.

27.03.2012 Золотаревой В.В. было выдано разрешение на строительство многопрофильной автомобильной заправочной станции по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Степана Разина, 1.

Указанный объект был введен в эксплуатацию на основании разрешения от 22.08.2012.

Спорный объект возведен на части земельного участка с кадастровым номером 59:08:28 01 014:2 площадью 1254 кв.м. В отношении указанной части земельного участка проведен кадастровый учет, определены ее площадь и границы, а также иные характеристики (занята объектом недвижимости: административное здание АЗГС).

Принимая во внимание то обстоятельство, что с настоящим иском Минобороны России обратилось 18.06.2014, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к правомерному выводу, что срок исковой давности для защиты права по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о сносе самовольных построек истцом пропущен.

При этом суды указали, что Минобороны России, считая себя представителем собственника спорного земельного участка, проявив должную заботливость и осмотрительность, о занятии земельного участка должно было узнать не позднее введения объекта в эксплуатацию (06.12.2002).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несогласие Минобороны России с произведенной судами оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в арбитражный суд не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать Министерству обороны Российской Федерации в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина