Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2014 г. N 307-ЭС14-4790 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2014 г. N 307-ЭС14-4790

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу Баудиса Андрея Артуровича от 03.10.2014 (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 по делу N А56-64415/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Музей" (Санкт-Петербург, далее - ООО "УК "Музей") к Баудису Андрею Артуровичу (Санкт-Петербург, далее - Баудис А.А) о взыскании 620 000 рублей убытков ввиду несвоевременного направления ответчиком в Федеральную службу по финансовым рынкам (далее - ФСФР) заверенных в установленном порядке копий Правил определения стоимости активов акционерного инвестиционного фонда или активов паевого инвестиционного фонда и величины обязательств, подлежащих исполнению за счет указанных активов в отношении Фонда "Нево-Инвест" и Фонда "Капитал-Инвест" на 2012 год (далее - Правила), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной почтовой службы города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятии "Почта России", установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2014, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы ответчика не имеется.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды трех инстанций пришли к единому выводу о том, что истцом представлены убедительные свидетельства недобросовестности и неразумности действий генерального директора Баудиса А.А. и доказательства возникновения в связи с этим у общества убытков, тогда как ответчик в нарушение положений статьи 65 названого Кодекса доводы иска документально не опроверг.

В кассационной жалобе заявитель не оспаривает законность наложения на общество штрафа за несвоевременное направление в ФСФР названных правил, так что доводы о своевременной сдаче им в органы почтовой связи соответствующей корреспонденции, по существу, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных судом по другому делу, в котором обществу было отказано в признании недействительным постановления ФСФР о привлечении его к административной ответственности.

Приведенные в кассационной жалобе ответчика доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Баудису Андрею Артуровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост