Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 г. N 2700-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Эдуарда Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 12 и 13 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Никитина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Э.А. Никитин, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункты 12 и 13 части четвертой статьи 47 "Обвиняемый" УПК Российской Федерации и часть вторую статьи 77.1 "Привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве" УИК Российской Федерации, поскольку данные нормы, по утверждению заявителя, в своем нормативном единстве позволяют суду отказывать в удовлетворении ходатайства осужденного о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела после вынесения приговора, одновременно не предусматривая возможности его доставления из места отбывания наказания в виде лишения свободы в суд для реализации указанного права.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части второй статьи 77.1 УИК Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы. Данное законоположение не регламентирует уголовно-процессуальные отношения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 838-О, от 24 июня 2014 года N 1492-О и др.), в том числе основания, условия и порядок ознакомления осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, с материалами уголовного дела.

Пункт 12 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, закрепляя право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства, а потому не может расцениваться как препятствующий ознакомлению с материалами уголовного дела в целях осуществления обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 189-О, от 22 января 2014 года N 29-О, от 29 мая 2014 года N 1130-О и др.). Пункт 13 части четвертой той же статьи предусматривает право обвиняемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Данное право может быть реализовано обвиняемым, в частности, с помощью адвоката либо иных доверенных лиц, которым он поручает изготовление копий необходимых ему документов из уголовного дела, или же путем направления в соответствующий суд заявления о выдаче копий материалов уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года N 329-О, от 24 сентября 2013 года N 1262-О, от 20 марта 2014 года N 514-О и др.).

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его права. Установление же наличия оснований к удовлетворению адресованных судам общей юрисдикции прошений заявителя о выдаче копий материалов уголовного дела в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Эдуарда Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин