Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 г. N А40-137984/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2014 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2014 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Каменской О.В. (шифр судьи 21-1156)

Членов суда: единолично

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Самодуровой О.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к заинтересованному лицу Федеральной антимонопольной службе

третьи лица - ОАО "ВОЛГОМОСТ", Главное управление организации торгов Самарской области, ОАО "Единая электронная торговая площадка"

о признании недействительным Решения от 04.07.2014 по делу N К-1023/14, признании недействительным Предписания от 04.07.2014 по делу N К-1023/14

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) - неявка (изв.)

от ответчика - Селиванов М.М. (по дов. от 06.12.2013 г.)

третьи лица - ОАО "ВОЛГОМОСТ" - Попов С.В. (по дов. от 10.10.2014 г.), Главное управление организации торгов Самарской области, ОАО "Единая электронная торговая площадка" - неявка (изв.)

суд, установил:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе, третьи лица - ОАО "ВОЛГОМОСТ", Главное управление организации торгов Самарской области, ОАО "Единая электронная торговая площадка" с требованием о признании недействительным Решения от 04.07.2014 по делу N К-1023/14, признании недействительным Предписания от 04.07.2014 по делу N К-1023/14.

Заявитель и третьи лица - Главное управление организации торгов Самарской области, ОАО "Единая электронная торговая площадка", в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик требований заявителя не признает, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2013 на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) размещено Извещение N 0142200001313016100 на проведение открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции проспекта им. Кирова городского округа Самара (I этап от мостового перехода "Кировский" через р. Самара до Заводского шоссе) для министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - Аукцион).

В Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России) 27.06.2014 была подана жалоба ОАО "ВОЛГОМОСТ" (далее - Общество), согласно которой Общество просило провести разбирательство по существу жалобы, признать жалобу ОАО "Волгомост" обоснованной и отменить протокол рассмотрения первых частей и провести рассмотрение повторно с учетом вышеуказанных обстоятельств, устранить нарушение прав и интересов ОАО "Волгомост".

Решением ФАС России от 04.07.2014 по делу К-1023/14 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (далее - Решение от 04.07.2014) жалоба ОАО "ВОЛГОМОСТ" признана обоснованной, в действиях Заказчика, Уполномоченного органа признано нарушение пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ, в действиях Аукционной комиссии признано нарушение части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), выдано Предписание от 04.07.2014 по делу N К-1023/14 (далее - Предписание от 04.07.2014).

Не согласившись с указанным Решением и Предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте 30.12.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) указанный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона о контрактной системе. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, сохраняют свою силу.

Следовательно, проведение Аукциона осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 31.12.2013 N 893/13 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия ФАС России), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.

Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - Административный регламент). В настоящее время указанный Административный регламент применяется в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации о контрактной системе.

30.06.2014 в ФАС России поступила жалоба ОАО "ВОЛГОМОСТ" (далее - Общество) на действия аукционной комиссии Заявителя, отказавшей Обществу в допуске к участию в Аукционе, что оформлено Протоколом рассмотрения. В результате рассмотрения указанной жалобы по существу и осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией ФАС России 04.07.2014 принято решение по делу N К-1023/14 о признании жалобы Общества обоснованной, признании в действиях заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, на основании которого выдано оспариваемое Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства.

Таким образом, Комиссия ФАС России при принятии Решения и выдаче Предписания выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

По мнению Заявителя, указание в документации об Аукционе на требование о соответствии конкретных характеристик используемого при выполнении работ товара ГОСТу 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия" является достаточным, поскольку в данном ГОСТе содержится ссылка на ГОСТ 8269.0-97 "Щебень и гравий из плотных горных пород и отходов промышленного производства для строительных работ. Методы физико-механических испытаний".

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с инструкцией по заполнению заявки, установленной в документации об Аукционе "... Участник размещения заказа в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должен представить информацию о конкретных показателях материалов, используемых при выполнении работ, соответствующие значениям, установленным в Приложениях N 1 и N 8 к ЗАЯВКЕ ЗАКАЗЧИКА".

В пунктах 1.1.1.1 и 1.1.2.1 Технического задания документации об Аукционе установлена необходимость указать в соответствии с требованиями ГОСТ 8267-93 конкретные характеристики зернового состава щебня, в том числе полные остатки на ситах 1,25 Д, Д, 0,5 (Д+d), d с указанием диаметров сит. При этом инструкцией по заполнению заявки на участие в Аукционе не установлено, каким образом необходимо производить расчет полных остатков на ситах 1,25 Д, Д, 0,5 (Д+d), d и диаметров сит.

Основанием отклонения заявки Общества явилось, в том числе, представление Обществом сведения по диаметру сита 1,25 Д при описании характеристик зернового состава щебня, которые, по мнению аукционной комиссии Заявителя, не соответствовали нормативной документации, в частности, ГОСТ 8269.0-97.

Вместе с тем, в документации об Аукционе отсутствует требование о соответствии товара требованиям ГОСТ 8269.0-97, на основании которого Аукционной комиссией принято решение об отказе Обществу в допуске к участию в Аукционе.

Таким образом, в отсутствие в документации об Аукционе требования о соответствии товара, используемого при выполнении работ, положениям ГОСТ 8269.0-97, и понятной инструкции по порядку производства расчета полных остатков на ситах 1,25 Д, Д, 0,5 (Д+d), d и диаметров сит не позволяет участнику размещения заказа корректно заполнить заявку на участие в Аукционе в соответствии с требованиями документации об Аукционе и указать значения показателей товаров в соответствии с требованиями заказчика.

В этой связи не может быть признан обоснованным отказ в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе на основании требований заказчика, которые не были установлены в документации об аукционе и в отсутствие корректной инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе и указанию показателей товара в соответствии с требованиями заказчика.

Таким образом, данный довод Заявителя не основан на законе и является несостоятельным, что также подтверждается сложившейся единообразной судебной практикой (постановление АС Московского округа от 15.10.2014 по делу N А40-16690/14, постановление АС Московского округа от 19.08.2014 по делу N А40-129830/2013, постановление ФАС Московского округа от 21.02.2014 по делу N А40-171463/12, постановление 9 ААС от 04.04.2014 по делу N А40-129832/2013, постановление 9 ААС от 01.04.2014 по делу N А40-129834/2013).

Суд считает необоснованным и подлежащим отклонению довод Заявителя о нарушении при принятии Решения положений Административного регламента.

В соответствии с пунктом 3.35 Административного регламента Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной, частично обоснованной или необоснованной, а частично обоснованной жалоба признается в случае, если установлены не все указанные в такой жалобе нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

По мнению Заявителя, Комиссией ФАС России нарушены положения указанного пункта Административного регламента, так как "не все доводы жалобы нашли свое отражение в обжалуемом решении".

Данный довод Заявителя не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно тексту жалобы Общества, рассмотренной ФАС России в рамках дела N К-1023/14, данная жалоба содержала единственный довод о том, что показатели товаров, используемых при выполнении работ, соответствуют требованиям документации об Аукционе, а решение аукционной комиссии Заявителя об отказе в допуске Общества к участию в Аукционе является незаконным.

Судом установлено, что Комиссией рассмотрены все доводы, а именно, единственный довод жалобы Общества, который нашел свое подтверждение, в связи с чем жалоба признана Комиссией обоснованной согласно положениям пункта 3.35 Административного регламента.

В этой связи у Комиссии в соответствии с пунктом 3.35 Административное регламента не имелось правовых оснований для признания жалобы Общества рассмотренной по делу N К-1023/14, частично обоснованной, а данный довод Заявителя основан на неправильном истолковании им положений правовых актов текста жалобы, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемые ненормативные правовые акты ФАС России по делу N К-1023/14 являются законными, обоснованными, приняты и выданы в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономическое деятельности, в связи с чем отсутствуют основания для признания их судом недействительными.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении требований Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области о признании недействительным Решения и Предписания ФАС России от 04.07.14 по делу N К-1023/14, что проверено на соответствие ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд", отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья

О.В. Каменская