Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 г. N А40-114646/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2014 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2014 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи - Блинниковой И.А. (120-781)

протокол ведет - секретарь Гаврилов О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску (заявлению)

заявитель: ЗАО "Дорожник"

ответчик: ФАС России

третье лицо: ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал".

о признании незаконным решения по делу N К-912/14 от 06.06.2014 г.

с участием:

от истца (заявителя) неявка

от ответчика: Селиванов М.М. дов. N ИА/49131/13 от 06.12.2013 г.

от третьего лицо: неявка, установил:

ЗАО "Дорожник" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России от 06.06.2014 г. N К-912/14 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на несоответствие вынесенного решения положениям ФЗ "О защите конкуренции", ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

ФАС России представил в материалы дела письменный отзыв с документальным обоснованием, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Третье лицо не воспользовалось предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по делу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела, заявитель обжаловал в административном порядке в ФАС России действия аукционной комиссии ФКУ Упрдор "Южный Байкал" (далее - Заказчик), отклонившей заявку заявителя на участие в аукционе на ликвидацию грунтовых разрывов на сети автомобильных дорог федерального значения. Строительство автомобильной дороги Култук-Монды км 72+500 - км 83+000, Республика Бурятия (номер извещения 0302100003013000130) (далее - Аукцион), что зафиксировано в Протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 27.05.2014 N 0302100003013000130-1 (далее - Протокол).

ФАС России, рассмотрев жалобу в рамках дела N К-912/14, признала ее необоснованной, о чем вынесено решение от 06.06.2014 г.

Не согласившись с вынесенным решением, управление обратилось в Арбитражный суд города Москвы настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из нижеследующего.

Извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте 26.12.2013 г.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) указанный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона о контрактной системе. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, сохраняют свою силу.

Следовательно, учитывая, что извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) 26.12.2013, размещение заказа осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Вместе с тем, полномочия ФАС России в сфере закупок (размещения заказов) и порядок их осуществления с 01.01.2014 (дата вступления в силу Закона о контрактной системе) предусматриваются законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 31.12.2013 N 893/13 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок, на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчиков.

Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - Административный регламент). В настоящее время указанный Административный регламент применяется в части, не противоречащей Закону о контрактной системе.

03.06.2014 в ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении Аукциона.

В результате рассмотрения указанной жалобы по существу и осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией ФАС России 06.06.2014 принято решение по делу N К-912/14 о признании жалобы Заявителя необоснованной.

Таким образом, Комиссия ФАС России при принятии Решения выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Документацией об Аукционе предусмотрено, что Участник размещения заказа заполняет заявку в соответствии с Приложением N 5 "ИНСТРУКЦИЯ ПО ЗАПОЛНЕНИЮ ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В АУКЦИОНЕ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ", а также требованиями документации об Аукционе.

Согласно подпункту "б" пункта 3.2.3 приложения N 5 к документации об Аукционе "первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели товара, который используется для выполнения работ, являющихся предметом открытого аукциона, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара, указанные в соответствии с требованиями, установленными подпунктами 3.2.3.1 - 3.2.3.4 пункта 3.2 настоящего подраздела".

В соответствии с пунктом 3.2.3.2. требования к товарам (в том числе значения и характеристики такого товара), которые используются для выполнения работ, являющихся предметом открытого аукциона, установлены приложением N 4 к документации об аукционе. При предоставлении участником размещения заказа в первой части заявки сведений, указанных в подпункте "б" подпункта 3.2.3 пункта 3.2 настоящего подраздела, под показателями товара, который используется для выполнения работ, являющихся предметом открытого аукциона (далее также - товар), понимаются количественные характеристики (количество, размер, масса и др.), характеристики качества, технические характеристики, характеристики безопасности, функциональные характеристики (потребительские свойства) и иные характеристики, указанные в пункте 1 части 4 статьи 41.6 Закона, товара, установленные (определенные) в приложении N 4 (далее также - показатели товара).

Согласно пункту 3.2.3.3.5 приложения N 5 к документации об Аукционе "в случае установления (определения) в приложении N 4 соответствующего значения показателя товара, которое не может изменяться (то есть значения, которое является фиксированным, не подлежащим изменению в соответствии с требованиями, установленными приложением N 4), и не содержащим характеристик минимальности, максимальности и интервальности значений показателей товаров, указанных в подпунктах 3.2.3.3.1 - 3.2.3.3.4.1 пункта 3.2 настоящего подраздела, участником размещения заказа в первой части заявки должно быть представлено значение такого показателя товара, соответствующее значению, установленному в приложении N 4 относительно указанного показателя товара (в случае установления значения такого показателя в количественном (числовом) выражении), а также сведения относительно безусловности соблюдения (выполнения, соответствия) значения показателя товара, которое не может изменяться (с указанием слова "соответствует" вместо слов "должно (должен, должны) соответствовать...", с указанием слова "равно" вместо слов "должно быть равно...", с указанием слова "не содержит" вместо слов "не должен содержать...", с указанием слова "обладает" вместо слов "должен обладать..." и т.п.)".

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителем Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.

В пункте "Битум нефтяной дорожный для устройства подпунтовки" Заявителем в заявке на участие в Аукционе указано "Должен соответствовать требованиям ГОСТ 22245-90".

В пункте "Фундамент ленточный" Заявителем в заявке на участие в Аукционе указано "Геометрические размеры должны соответствовать следующим требованиям...".

В пункте "Блок бетонный" Заявителем в заявке на участие в Аукционе указано "Бетон изделия должен отвечать следующим требованиям...".

В соответствии с частью 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 41.9 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о размещении заказов в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в аукционе на любом этапе его проведения.

В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 27.05.2014 N 0302100003013000130-1 Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Таким образом, заявка на участие в Аукционе, поданная Заявителем, не соответствует требованиям документации об Аукционе, в связи с чем правомерно отклонена аукционной комиссией Заказчика, а Комиссия ФАС России пришла к правильному выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

Кроме того, заявка Заявителя на участие в Аукционе была отклонена Аукционной комиссией Заказчика по девяти пунктам. Вместе с тем, необходимо учитывать, что наличие хотя бы одного из перечисленных в Протоколе оснований является достаточным условием для отклонения заявки Заявителя на участие в аукционе.

Довод Заявителя о правомерности указания им в первой части заявки на участие в Аукционе слова "должен" в соответствующем роде и числе является несостоятельным в связи с нижеследующим.

Данный довод Заявителя прямо противоречит инструкции по заполнению заявок, являющейся неотъемлемой частью документации об Аукционе.

Также в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении участник размещения заказа в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме обязан указать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Заявителем такие значения в заявке на участие в Аукционе не указаны.

Учитывая изложенное, решение от 06.06.2014 по делу N К-912/14 является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют основания для признания его судом недействительным.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми актами и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Между тем, в поданном заявлении не приводятся доводы и доказательства о том, как именно оспариваемое решение незаконно возлагает на заявителя какие-то обязанности, а также создает иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной деятельности.

ФАС России, рассмотрев жалобу Заявителя в рамках дела N К-912/14, признала ее необоснованной.

Однако, следует учитывать, что именно отказ в допуске Заявителя к участию в Аукционе, то есть решение аукционной комиссии Заказчика, привел к невозможности для Заявителя принять участие в Аукционе, а не Решение ФАС России. Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между неучастием Заявителя в Аукционе и обжалуемым Решением ФАС России.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что на момент подачи в суд заявления об оспаривании Решения ФАС России (22.07.2014) Заказчиком по итогам Аукциона 17.06.2014 уже заключен контракт N 36-14-ф с ОАО "Труд".

Отмена Решения ФАС России в судебном порядке не приведет к реальному восстановлению прав Заявителя, так как не позволит ему принять участие в уже размещенном заказе. Также необходимо учитывать, что с момента заключения контракта оспаривание торгов и заключенного контракта осуществляется исключительно в судебном порядке, ФАС России в такой ситуации не обладает полномочиями, позволяющими повлиять на состояние уже размещенного заказа и заключенного контракта.

Кроме того, в своем заявлении в суд Заявитель не ставит вопроса об оспаривании результатов Аукциона и признании недействительными торгов и договора, заключенного по их итогам.

В этой связи избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к принятому Решению ФАС России носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Таким образом, заявителем не указано, как именно и какое принадлежащее Заявителю право ФАС России нарушила оспариваемым Решением, и как именно будет восстановлено его право в случае отмены Решения ФАС России.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, решил:

Проверив на соответствие ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заявление ЗАО "Дорожник" о признании незаконным решения ФАС России от 06.06.2014 г. N К-912/14 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

И.А. Блинникова