Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2014 г. N 308-ЭС14-1939 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2014 г. N 308-ЭС14-1939

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета (г. Севастополь) на решение хозяйственного суда города Севастополя от 21.03.2014 по делу N 919/859/13 и постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 20.06.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Галс Крым" (далее - общество "Галс Крым") к Фонду коммунального имущества Севастопольского городского совета (далее - фонд) о признании недействительным приказа ответчика и протоколы конкурсной комиссии по аренде коммунального имущества, касающиеся объявления конкурса на аренду встроенных нежилых помещений с антресолью, общей площадью 315,4 кв.м, и крыльцом, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, 50, а именно: приказ фонда от 08.04.2013 N 01-03/160 об объявлении конкурса на аренду нежилых помещений; протокол заседания конкурсной комиссии по аренде коммунального имущества от 17.06.2013 N 4(3)-13 об условиях конкурса на аренду нежилых помещений; протокол заседания конкурсной комиссии по аренде коммунального имущества от 17.07.2013 N 5(4)-13 о заключении договора аренды нежилых помещений с обществом с ограниченной ответственностью "Цельсий плюс", а также обязать ответчика заключить договор аренды названных нежилых помещений с обществом "Галс Крым" на условиях приложенного к иску проекта договора (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Цельсий плюс" (далее - общество "Цельсий плюс"), установил:

решением хозяйственного суда города Севастополя от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 20.06.2014, исковое требование удовлетворено частично: признан недействительным пункт 3.1 приказа фонда от 08.04.2013 N 01-03/160 о заключении договоров аренды и объявления конкурса на право аренды; признан недействительным раздел 7 протокола заседания конкурсной комиссии по аренде коммунального имущества от 17.06.2013 N 4(3)-13; признан недействительным пункт 1.2 протокола заседания конкурсной комиссии по аренде коммунального имущества от 17.07.2013 N 5(4)-13. В остальной части иска отказано.

В жалобе заявителем (фондом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Рассмотрение настоящего дела в соответствии с нормами статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" осуществлено по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются с учетом отсутствия противоречий их нормам российского законодательства.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суды исходили из следующего. Поскольку видом деятельности общества "Галс Крым" является деятельность музеев и охрана исторических зданий, заявление истца должно было быть рассмотрено ответчиком именно как заявка на аренду помещения для размещения музея в соответствии с абзацем четвертым части 4 статьи 9 Закона Украины от 10.04.1992 N 2269-XII "Об аренде государственного и коммунального имущества" (далее - Закон N 2269-XII). Между тем ответчик не рассмотрел заявление истца и не предоставил ему мотивированный ответ в сроки, установленные действующим законодательством Украины. В нарушение абзаца второго пункта 6 Порядка проведения конкурса по определению арендатора коммунального имущества, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 12.09.2012 N 3677, ответчик не направил истцу письменное уведомление об объявлении конкурса. В письме фонда от 08.07.2013, в котором он предложил истцу принять участие в конкурсе, сведения относительно результата рассмотрения заявления истца отсутствуют, ответчиком было предложено истцу принять участие в конкурсе на общих основаниях. Это письмо было направлено ответчиком истцу в последний день приема документов на конкурс, что фактически лишало истца возможности принять участие в этом конкурсе. Суды указали, что в соответствии с нормами Закона N 2269-XII ответчик был обязан сначала рассмотреть заявление истца и предоставить ему мотивированный ответ в сроки, установленные действующим законодательством Украины, а затем в случае наличия оснований для мотивированного отказа истцу в заключении договора аренды помещения для размещения музея, объявлять конкурс на право аренды объектов коммунальной собственности, а именно: встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина. 50.

Отказывая в иске в части обязательства ответчика заключить договор аренды встроенных нежилых помещений по указанному адресу с обществом "Галс Крым" на условиях, приложенного к иску проекта договора, суды исходили из того, что на дату судебного заседания действительность заключенного между фондом и обществом "Цельсий Плюс" договора аренды недвижимого имущества от 16.08.2013 N 177-13 в судебном порядке не оспаривалась, указанный договор является действующим.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы, основанные на несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Фонду коммунального имущества Севастопольского городского Совета в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Козлова О.А.