Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2014 г. N 304-ЭС14-5000 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2014 г. N 304-ЭС14-5000

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Управление жилищного хозяйства" Сантюрина Михаила Владимировича (город Курган) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.05.2014 по делу N А81-5451/2011, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2014 по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о разрешении разногласий, возникших относительно очерёдности удовлетворения требований об уплате административных штрафов, в котором просил признать требования Государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа об уплате административных штрафов, наложенных в период проведения внешнего управления, подлежащими удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.20.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2014, в удовлетворении заявления внешнего управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных конкурсным управляющим документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Правонарушения, требования об уплате административных штрафов за совершение которых являются предметом спора, имели место в период после возбуждения дела о несостоятельности.

Суды правильно исходили из того, что Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ расширен состав обязательных платежей, определенный статьей 2 Закона о банкротстве, к которым стали относиться и административные штрафы.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после дня принятия заявления о признании должника банкротом) (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Ссылка заявителя на пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" отклоняется, поскольку это постановления принято до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Исходя из изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему открытым акционерным обществом "Управление жилищного хозяйства" Сантюрину Михаилу Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов