Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2014 г. N 310-ЭС14-3527 О восстановлении срока

Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2014 г. N 310-ЭС14-3527

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А54-32/2013

по иску открытого акционерного общества "Рязанский станкостроительный завод" (г. Рязань) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (г. Рязань) о признании права собственности на нежилое производственное здание лит. В, общей площадью 408,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 7,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Рязани (г. Рязань), Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань), общество с ограниченной ответственностью "Центр кадрового лизинга" (г. Москва), общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Агентство безопасности "Гроза" (г. Москва), закрытого акционерного общества "Литейные технологии" (г. Рязань), общество с ограниченной ответственностью "Литейщик" (г. Рязань), установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области 01.12.2014 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение от 24.10.2013 по делу N А54-32/2013 Арбитражного суда Рязанской области, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2014 по тому же делу.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2014, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, в частности своевременное направление в суд первоначального заявления (жалобы), суд признает их уважительными.

Поскольку ходатайство заявлено в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 Кодекса.

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы удовлетворить. Срок восстановить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова