Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2014 г. N 310-ЭС14-5594 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2014 г. N 310-ЭС14-5594

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу

Салькова Сергея Владимировича, Горловой Валентины Алексеевны, Гейбатовой Надежды Алексеевны, Фоминой Светланы Константиновы, Кулешовой Галины Георгиевны, Ереминой Юлии Михайловны, Пеньковой Людмилы Петровны, Ковалевой Валентины Ивановны, Беловой Юлии Васильевны, Тюляковой Марины Викторовны

на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2013 по делу N А48-4113/2010, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2014 по тому же делу

по иску Салькова Сергея Владимировича, Паршиной Надежды Николаевны, Рябковой Раисы Михайловны

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Орлик" (правопреемнику закрытого акционерного общества "Торговый дом "Орлик"; далее - общество "Торговый дом "Орлик"), Кононову Андрею Геннадьевичу, Стерко Валентине Петровне, Стерко Борису Сергеевичу, Кононовой Анне Андреевне

о признании недействительным договора дарения ценных бумаг от 05.01.2008, заключенного между Кононовым А.Г. и Стерко В.П., и о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем восстановления корпоративного контроля (с учетом заявленных уточнений), установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 прекращено производство по делу в части требований Рябковой Р.М. и Паршиной Н.Н. в связи с их отказом от иска и принятием этого отказа апелляционным судом, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.08.2014 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся по делу решение и постановления в части отказа в удовлетворении иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Настоящий иск заявлен с целью возврата акций (впоследствии обменянных на доли участников в уставном капитале в связи с реорганизацией). На достижение этой цели направлены оба требования: требование о признании сделки недействительной и требование о восстановлении корпоративного контроля.

В предмет доказывания по такого рода искам входит подтверждение того обстоятельства, что по спорной сделке дарения были отчуждены акции истца (Сальникова С.В.).

Как установили суды, Сальков С.В. не представил убедительных свидетельств того, что ему принадлежало более 320 акций общества "Торговый дом "Орлик", сведения о принадлежности которых истцу и так имеются в восстановленном реестре акционеров.

При таких фактических обстоятельствах спора Сальников С.В. не может быть признан лицом, заинтересованным в оспаривании договора дарения, (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), а его требование о восстановлении корпоративного контроля не подлежало удовлетворению за недоказанностью (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие истицы (Паршина Н.Н. и Рябкова Р.М.) в суде апелляционной инстанции реализовали предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на отказ от исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Салькову Сергею Владимировичу, Горловой Валентине Алексеевне, Гейбатовой Надежде Алексеевне, Фоминой Светлане Константинове, Кулешовой Галине Георгиевне, Ереминой Юлии Михайловне, Пеньковой Людмиле Петровне, Ковалевой Валентине Ивановне, Беловой Юлии Васильевне, Тюляковой Марине Викторовне в передаче их кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов