Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-6354 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-6354

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технекон" (ответчик, г. Москва) от 13.11.2014

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 по делу N А40-141111/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2014 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Дирекция единого заказчика района Черемушки" (г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технеком"

о взыскании 221 720 рублей 99 копеек задолженности по договору от 18.07.2012 N 76/02/ЭМКПУ на предоставление коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг по вывозу ТБО, а также 2 237 418 рублей 82 копеек пеней, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2014, иск удовлетворен.

Суды всех инстанций признали наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг и проверили расчет пеней.

В кассационной жалобе ответчик просит о пересмотре судебных актов, полагая их незаконными в части взыскания пеней.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Исследовав обстоятельства исполнения договора на предоставление коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг по вывозу ТБО от 18.07.2012 N 76/02/ЭМКПУ, суды установили нарушение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и отсутствие оснований для снижения заявленного размера пеней.

Довод заявителя о том, что суды не учли отсутствия доказательств даты фактического предоставления истцом ответчику платежных документов, не позволяющего определить начало периода просрочки и размер пеней, подлежит отклонению в отсутствие доказательств своевременного обращения последнего за выдачей таких документов, учитывая, что согласно пункту 5.1. договора оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится собственником ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца по счету-фактуре, полученному в расчетной части управляющего, путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего в банке.

Также подлежит отклонению довод ответчика о невозможности применения ответственности за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в большем размере, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

Из содержания статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что она регулирует отношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителями, а предусмотренные частью 14 этой статьи пени, которые ответчик считает подлежащими взысканию в данном случае вместо договорных пеней, установлены для потребителей коммунальных ресурсов в жилых помещениях.

Взыскание пеней в ином размере возможно в случае утраты юридической силы условия о пенях добровольного договора от 18.07.2012 N 76/02/ЭМКПУ, которое не оспорено, либо снижения их по усмотрению суда в связи с заявлением ответчика, которого не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Технекон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова