Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2014 г. N 302-ЭС14-5485 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2014 г. N 302-ЭС14-5485

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2014 по делу N А19-4227/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2014 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ" (далее - общество "ЛАЙТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" (далее - общество "Иркутскгипродорнии") о взыскании 3326725 руб. убытков, причиненных в результате проведения ответчиком строительных работ, а также 57000 руб. судебных расходов на оплату отчета об оценке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Иркутской области".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2014 иск удовлетворен в части взыскания 3195962,82 руб. убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано.Кроме того, со сторон в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибРегионЭксперт" взыскана стоимость проведенной экспертизы.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.08.2014 судебные акты оставил без изменения.

Общество "Иркутскгипродорнии" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что затопление помещений истца произошло в результате переформирования рельефа территории и изменения направления поверхностного стока в поперечном профиле (от автодороги по ул. Байкальская в сторону жилых домов, в том числе дома N 99), возникшего вследствие проводимых ответчиком строительных работ согласно государственному контракту N 388-ОА/10 от 06.12.2010. При этом судами принято во внимание заключение о причинах подтопления N 2198-ИИ-1, составленное ООО "Иркутскстройизыскания", отчет от 10.09.2012 N 017-04-01120, составленный о размере причиненных убытков оценщиком Жуйковой С.В., экспертные заключения N 2763-ИИ-1 и N 395-11/13 от 21.11.2013. Расчет убытков судами проверен и признан частично обоснованным.

Признавая исковые требования в части обоснованными, суды руководствовались положениями статей 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина