Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 декабря 2014 г. по делу N СИП-841/2014 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Пашковой Е.Ю., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Беляковой Н.Н.,

при участии представителей: от истца - директора Полянского В.В., от ООО "Леккер" - Рагузиной Т.В. по доверенности от 01.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Саратовский завод медицинской упаковки "Медупак" (ул. Степана Разина, д. 2, г. Саратов, 410012, ОГРН 1026403061629)

к обществу с ограниченной ответственностью "Леккер Спб" (ул. Смолячкова, д. 3, литер А, Санкт-Петербург, 194044, ОГРН 1057812739643) и обществу с ограниченной ответственностью "Леккер" (ул. Смолячкова, д. 3, литер А, Санкт-Петербург, 194044, ОГРН 1027800541812)

о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 369843 со словесным обозначением "Формагриф" в связи с его неиспользованием,

установил:

закрытое акционерное общество "Саратовский завод медицинской упаковки "Медупак" (далее - ЗАО "Медупак") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Леккер Спб" (далее - ООО "Леккер Спб") и обществу с ограниченной ответственностью "Леккер" (далее - ООО "Леккер") о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 369843 со словесным обозначением "Формагриф" в отношении части товаров 03, 05 и 20 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) в связи с его неиспользованием.

До начала судебного заседания от истца поступили ходатайства:

об уточнении исковых требований в части перечня товаров, в отношении которых заявлены требования о прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а именно: в отношении части товаров 03 (карандаши косметические; красители косметические; кремы косметические; лосьоны для косметических целей; наборы косметические; смеси ароматические из цветов и трав; средства для удаления волос [депилятории]; шампуни), 05 (антисептические средства; бактерицидные средстав; йод для фармацевтических целей; бальзамы для медицинских целей; карандаши гемостатические; карандаши для лечения бородавок; лосьоны для фармацевтических целей; масла лекарственные; очищающие средства для медицинских целей) и 20 (емкости для упаковки пластмассовые; контейнеры [для хранения и транспортировки]; резервуары [за исключением металлических и каменных]; средства укупорочные, средства укупорочные для бутылок) классов МКТУ,

ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное неосведомленностью истца о содержании документов, приложенных ответчиками к отзыву.

Представитель истца в судебном заседании 17.12.2014 заявленные ходатайства поддержал.

Изменение предмета исковых требований не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, как следствие, принято судом.

Протокольным определением от 17.12.2014 суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, ввиду наличия доказательств заблаговременного направления ответчиками отзыва с приложенными документами в адрес истца и раскрытия соответствующих доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В то же время в целях предоставления представителю истца возможности ознакомиться с документами, представленными ответчиком - ООО "Леккер" с дополнением к отзыву, в судебном заседании был объявлен 30-минутный перерыв.

После перерыва в судебном заседании представитель истца неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства по тем же мотивам, которые были отклонены протокольными определениями по тем же основаниям.

Кроме того, представителем заявителя заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца общество с ограниченной ответственностью "Фирма Доктора Маклея".

Коллегией судей указанное ходатайство признано не подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

На основании пунктов 1, 3, 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них. Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Исходя из приведенных процессуальных норм, с заявлением о вступлении в дело в качестве соистца в арбитражный суд может обратиться само лицо, изъявившее желание быть соистцом по делу.

Представитель истца, отвечая на вопрос суда, сообщил, что не имеет полномочий на представление интересов указанного им лица в арбитражном процессе, в то же время проинформировал суд о наличии у него сведений о направлении указанным Обществом в адрес суда соответствующего заявления посредством системы "Мой арбитр".

Также в ходе судебного заседания представителем истца сделано устное заявление о фальсификации информационного письма ООО "Бизнес Принт Спб" от 18.11.2014 N 15.

Судом предложено представителю истца оформить соответствующее заявление в письменной форме в соответствии с требованиями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять уточнение исковых требования.

Отложить судебное разбирательство на 15.01.2015 в 14:40 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: ул. Машкова, д. 13, стр. 1, Москва, 105062, зал судебных заседаний N 2.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

А.А. Снегур