Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 декабря 2014 г. по делу N СИП-785/2014 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Пашковой Е.Ю., Снегура А.А.,

рассмотрев ходатайство Жукова Сергея Валерьевича о разъяснении решения Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2014 по делу N СИП-785/2014,

возбужденному по заявлению Жукова Сергея Валерьевича (г. Ковров)

об установлении факта, имеющего юридическое значение, - о признании пункта формулы изобретения независимым,

при участии заинтересованного лица: федерального государственного унитарному предприятию "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" (ул. Новозаводская, д. 18, Москва, 121087, ОГРН 1027739198090)

и третьего лица: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

установил:

Жуков Сергей Валерьевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: о признании независимым второго пункта формулы изобретения "Универсальная система для подготовки и пуска ракет космического назначения различных классов" по патенту Российской Федерации N 2194654. В качестве заинтересованного лица заявителем указано федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" (далее - Предприятие).

Судом по собственной инициативе к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением от 05.12.2014 в удовлетворении требований Жукова С.В. отказано.

В канцелярию Суда по интеллектуальным правам 09.12.2014 поступило заявление Жукова С.В. о разъяснении указанного решения, а именно об указании суда, компетентного в разрешении преддоговорного спора заявителя с Предприятием.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно части 2 указанной статьи разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных норм разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению. Разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

В то же время разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев заявление Жукова С.В., пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку содержание постановления соответствует требованиям статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключает двоякое понимание выводов суда первой инстанции и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование выводов; мотивы его принятия изложены в судебном акте.

Из заявления Жукова С.В. не следует, что содержание судебного акта, о разъяснении которого он ходатайствует, вызывает у заявителя затруднения с его пониманием. Фактически заявление направлено на получение правовой консультации по вопросам подведомственности и подсудности возможного спора заявителя с Предприятием, что выходит за пределы полномочий суда, рассматривавшего требование об установлении факта, имеющего юридическое значение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В удовлетворении заявления Жукова Сергея Валерьевича о разъяснении решения от 05.12.2014 по делу N СИП-785/2014 отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

А.А. Снегур