Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 декабря 2014 г. N С01-786/2014 по делу N А40-95393/2013 "О возвращении ходатайства"

ГАРАНТ:

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16 февраля 2015 г. N С01-786/2014 по делу N А40-95393/2013 настоящее определение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Тарасов Н.Н.,

судьи - Н.Н. Погадаев, С.М. Уколов,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" об удалении абзацев из текста постановления Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2014, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 (судья Козленкова О.В.) по делу N А40-95393/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 (судьи Д.Н. Садикова, А.А. Солопова, А.И. Трубицын) по тому же делу

по иску акционерного общества упрощенного типа "НЕСТЛЕ ВОТЕРС" (NESTLE WATERS) (адрес: 12, Бульвар Гарибальди, 92130, Исси-Ле-Мулино, Франция, в реестре торговли и компаний Франции N 560 200 537 R.C.S. Нантер)

к обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (ул. Б. Переяславская, д. 6, стр. 1, офис 38, Москва, 129110, ОГРН 1127746555749),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, компания "Grand Beverage Limited" (Office 24, 164 Kensington High Street, Kensington London, W8 7RG, UK),

о защите исключительных прав на товарные знаки,

при участии - без вызова сторон, установил:

общество с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 по делу N А40-95393/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по тому же делу.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 по делу N А40-95393/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по тому же делу оставлены без изменения.

Производство по делу в суде кассационной инстанции закончено, судебный акт вступил в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью "Аква-Лайф" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством, в котором просит "удалить последний абзац с листа третьего и второй абзац с листа четвертого постановления Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2014, так как в нем написана неправда".

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Кроме того, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Требования ответчика не могут быть квалифицированы по статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат указания на то, какие - именно неясности судебного акта должны быть разъяснены заявителю.

Кроме того, согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По данному делу судебные заседания по рассмотрению кассационной жалобы проведены, мотивированное постановление изготовлено, иных судебных заседаний не назначено.

Одновременно суд принимает во внимание то обстоятельство, что будучи наделенным процессуальным правом обжалования судебного акта в суд вышестоящей судебной инстанции в случае несогласия с мотивировочной либо резолютивной частями названного судебного пакта, ответчик предпринимает действия по пересмотру вступившего в законную силу судебного акта, а правовых оснований для пересмотра изложенных в судебном акте суда кассационной инстанции у суда не имеется.

В силу изложенного, принимая во внимание, что производство по судебному делу завершено, что правовых оснований для рассмотрения каких-либо ходатайств у суда не имеется, суд приходит к выводу о том, что названное ходатайство подлежит возвращению как не подлежащее рассмотрению.

Руководствуясь статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Аква-Лайф" об удалении абзацев из текста постановления Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2014 по делу N А40-95393/2013 возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

С.М. Уколов