Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 декабря 2014 г. по делу N СИП-103/2014 "Об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела"

Председатель Суда по интеллектуальным правам Новоселова Л.А.,

рассмотрев заявление МИЛСИНГ д.о.о./MILSING d.o.o (г. Загреб, Хорватия) об ускорении рассмотрения дела N СИП-103/2014 по иску МИЛСИНГ д.о.о./MILSING d.o.o (Загреб, Хорватия) к компании Ай Си Эн Фармасьютикалз, Инк./ICN Pharmaceuticals Inc (Калифорния, США) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "BIORAL" по свидетельству Российской Федерации N 131944 при участии третьих лиц: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), общество с ограниченной ответственностью "ИСТОК" (Рязанский проспект, д. 86/1 корп. 3, комн. 6, Москва, 109542, ОГРН 1137746734036,

установил:

МИЛСИНГ д.о.о. (истец) 29.12.2014 в порядке статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об ускорении рассмотрения дела N СИП-137/201.

В обоснование необходимости принятия мер к ускорению рассмотрения дела истец ссылается на следующие обстоятельства. Поданное им 20.02.2014 исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения, принято к производству суда определением от 25.03.2014 с назначением предварительного судебного заседания на 23.09.2014, при этом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В назначенном на 23.09.2014 предварительном заседании присутствовал представитель истца по доверенности, представители ответчика и Роспатента не явились. В связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении ответчика, предварительное судебное заседание было отложено на 17.11.2014.

17.11.2014 в предварительном судебном заседании принял участие представитель истца, который представил в суд письмо курьерской службы DHL о возращении почтового отправления (копии определения суда от 23.09.2014) в связи отсутствием компании ответчика по адресу, указанному в свидетельстве о регистрации товарного знака Российской Федерации N 131944.

Суд определением от 17.11.2014 отложил судебное заседание на 18.05.2015 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

По мнению истца, исходя из требований пункта 1 статьи 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свидетельстве о регистрации товарного знака Российской Федерации N 131944 отражен актуализированный адрес ответчика.

С учетом неоднократного извещения судом ответчика по его официальному адресу дальнейшее отложение предварительного заседания является неоправданным и не имеющим смысла, в связи с чем истец просит принять меры к ускорению рассмотрения дела.

Рассмотрев заявление истца об ускорении дела, председатель Суда по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Частью 7 названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если данным кодексом не установлено иное.

Из положений статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что срок рассмотрения дел с участием иностранных лиц, находящихся вне пределов Российской Федерации, продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Россия и Соединенные Штаты Америки являются участниками Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15.11.1965) (далее - Гаагская конвенция), правила которой применяются, в том числе при вручении за границей судебных извещений.

Согласно статье 10 Гаагской конвенции, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, настоящая Конвенция не препятствует:

a) возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей;

b) возможности судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашивающего государства осуществлять вручение судебных документов, прибегая непосредственно к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства;

c) возможности любого лица, участвующего в судебном разбирательстве, осуществлять вручение судебного документа, непосредственно прибегая к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства.

Поскольку Соединенные Штаты Америки как государство-участник Гаагской конвенции не делало оговорки относительно неприменения способа вручения судебных документов, предусмотренного пунктом "а" статьи 10 Конвенции, суд первой инстанции посчитал возможным известить ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела путем непосредственной пересылки им судебных документов почтой.

Копии определения суда от 25.03.2014 и от 23.09.2014, переведенные на английский язык и надлежащим образом заверенные, направлены Судом по интеллектуальным правам компании Ай Си Эн Фармасьютикалз, Инк./ICN Pharmaceuticals Inc по адресу на территории Соединенных Штатов Америки, однако ко времени судебного заседания 23.09.2014 и 17.11.2014 извещения о вручении корреспонденции ответчику в суд не поступили.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьей 15 Гаагской конвенции каждое договаривающееся государство вправе заявить, что его судьи могут выносить решения, даже если не было получено свидетельство, подтверждающее вручение или доставку документа, при выполнении следующих условий:

- документ был передан одним из способов, предусмотренных в настоящей Конвенции;

- со дня направления документа истек срок, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев;

- никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки соответствующие заявления были сделаны.

Однако документ (определение о принятии искового заявления к производству суда) не был передан ответчику ни одним из способов, предусмотренных в Гаагской конвенции, никакого свидетельства не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства. Таким образом, при проведении предварительных судебных заседаний 23.09.2014 и 17.11.2014 ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного основания для принятия мер к ускорению рассмотрения дела N СИП-103/2014 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 6.1, 15, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: в удовлетворении заявления МИЛСИНГ д.о.о. об ускорении рассмотрения дела N СИП-103/2014 отказать.

Председатель суда

Л.А. Новоселова