Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2014 г. N 300-ЭС14-8176 О приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2014 г. N 300-ЭС14-8176

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова,

рассмотрев ходатайство

открытого акционерного общества "Минеральная вода и напитки" (Нижегородская область; далее - общество) б/н и б/д

о приостановлении исполнения постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2014 по делу N СИП-179/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гринтаун"

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности

о признании недействительным решения Роспатента от 17.12.2013 N 92013536; признании незаконными действия Роспатента по внесению 29.01.2014 в Государственный реестр наименований мест происхождения товаров Российской Федерации записи о признании недействительным свидетельства N 4/3 на право пользования НМПТ "САРОВА".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: открытое акционерное общество "Минеральная вода и напитки", общество с ограниченной ответственностью "Саров-Продукт1", установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2014 по делу N СИП-179/202014.

23.12.2014 в адрес Верховного Суда Российской Федерации поступило ходатайство о приостановлении исполнения вышеуказанного судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Приостановление исполнения судебного акта как разновидность обеспечительной меры применяется судом при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления от 12.10.2006).

Суд полагает необходимым применить обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого судебного акта в рассматриваемом случае в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю посредством сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 90, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство открытого акционерного общества "Минеральная вода и напитки" о приостановлении исполнения постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2014 по делу N СИП-179/2014 удовлетворить.

Приостановить исполнение постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2014 по делу N СИП-179/2014 до окончания производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова