Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2014 г. N 300-ЭС14-6948 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2014 г. N 300-ЭС14-6948

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Булатовой Л.С. (г. Уфа)

на решение Суда по интеллектуальным правам от 18 июня 2014 года по делу N СИП-105/2014 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 24 сентября 2014 года,

по иску индивидуального предпринимателя Булатовой Л.С. (г. Уфа, далее - предприниматель)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОХОЛОД-пищевые технологии" (г. Санкт-Петербург, далее - общество)

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков со словесным обозначением "Царские" по свидетельствам N 292766 и N 301305, вследствие их неиспользования,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (г. Москва, далее - Роспатент), установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 18 июня 2014 года в иске отказано.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 7 августа 2014 года удовлетворено заявление общества о взыскании с предпринимателя судебных расходов.

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 24 сентября 2014 года решение суда первой инстанции отменено, требования предпринимателя удовлетворены частично, досрочно прекращена правовая охрана словесного товарного знака по свидетельству N 301305, в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм процессуального права при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что товарный знак N 301305 со словесным обозначением "Царские" с приоритетом от 30 мая 1996 года был зарегистрирован 16 февраля 2006 года за обществом по договору об уступке, права на товарный знак в отношении товаров 29 класса МКТУ: мясо, птица, дичь, мясные экстракты.

По договору об уступке товарного знака, зарегистрированного Роспатентом 21 июля 2005 года за N РД0001133 обществу принадлежит товарный знак N 292766, включающий словесное обозначение "Царские", зарегистрированный 21 июня 2005 года в отношении товара 30 класса МКТУ - "пельмени".

Ссылаясь на свою заинтересованность и полагая, что оспариваемые товарные знаки не используются правообладателем на протяжении последних трех лет, предприниматель обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении их правовой охраны. В обоснование заявленных требований предприниматель ссылался на то, что она занимается деятельностью, связанной с производством продукции животноводства, и ею была подана заявка на регистрацию собственного словесного товарного знака "Царские" в отношении ряда товаров 29 (мясо, котлеты, изделия колбасные, изделия мясные, мясные полуфабрикаты, консервы мясные) и 30 (пельмени) классов МКТУ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об искусственном создании предпринимателем видимости его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков общества, а также о доказанности использования обществом спорных товарных знаков.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования в отношении товарного знака по свидетельству N 301305, Президиум Суда по интеллектуальным правам исходил из доказанности совершения предпринимателем подготовительных действий к вводу в гражданский оборот однородных товаров, испытание (экспертизу) которых произвел уполномоченный орган.

Заинтересованность предпринимателя в досрочном прекращении спорных товарных знаков при отсутствии доказательств использования товарного знака по свидетельству N 301305 и доказательств существования препятствий к его использованию в трехлетний период, предшествовавший подаче иска, является основанием для удовлетворения требований предпринимателя в данной части.

Вместе с тем, Президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что общество в трехлетний период, предшествовавший обращению предпринимателя в суд с настоящим иском, предлагало к продаже и осуществляло продажу пельменей с наименованием "Царские".

При данных обстоятельствах, Президиум Суда по интеллектуальным правам руководствуясь статьями 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований в отношении товарного знака по свидетельству N 292766, зарегистрированного для товара "пельмени".

Доводы предпринимателя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Булатовой Л.С. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.