Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2014 г. N 306-ЭС14-5528 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2014 г. N 306-ЭС14-5528

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (г. Саратов) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2014 по делу N А57-1867/2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2014 по тому же делу по заявлению Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - ассоциация) о взыскании судебных расходов, установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2012, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2012, удовлетворено заявление ассоциации о взыскании с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (далее - учреждение) 9870996 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2012 удовлетворены требования ассоциации о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа 18.02.2014, производство по заявлению учреждения о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 26.04.2012 прекращено ввиду пропуска срока на подачу такого заявления.

Ассоциация обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 105000 руб. за участие в рассмотрении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 26.04.2012.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014, заявление удовлетворено частично в размере 70000 руб.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Считает необоснованным снижение судом размера расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что сумма возмещенных истцу судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела по существу в первой, апелляционной и кассационной инстанциях составила 65000 руб., а заявление о пересмотре решения от 07.10.2011 по существу рассмотрено не было, ввиду прекращения производства по делу по причине пропуска срока на подачу заявления, и, руководствуясь частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, учитывая затраченное представителем время, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем выполненных работ, количество судебных заседаний, наличие единообразной правоприменительной практики, аналогичность дел, типичность доводов заявителя, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам в данном регионе, а также, исходя из принципов разумности, соразмерности и чрезмерности, частично удовлетворил заявленные требования в сумме 70000 руб.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова