Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2014 г. N 307-ЭС14-7829 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2014 г. N 307-ЭС14-7829

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

рассмотрев ходатайство Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-58268/2013 по иску закрытого акционерного общества "Трест Севзапкурортстрой" (далее - трест) к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга об обязании заключить с трестом соглашение о присоединении к договору аренды от 17.11.1998 N 11/3Д-01012, установил:

решением суда первой инстанции от 16.01.2014 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014, оставленным без изменения Арбитражным судом Северо-Западного округа от 07.10.2014, решение отменено, исковые требования удовлетворены.

КУГИ г. Санкт-Петербурга обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вынесенные судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014, ссылаясь на невозможность поворота его исполнения в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку невозможность поворота исполнения оспариваемых судебных актов не доказана, как и необходимость их приостановления в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство КУГИ Санкт-Петербурга о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.