Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2014 г. N 308-ЭС14-5881 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2014 г. N 308-ЭС14-5881

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Говорухина Николая Евгеньевича от 05.11.2014 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2014 по делу N А53-25304/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пиар Компания "Успех" (г. Шахты; далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Говорухину Николаю Евгеньевичу (г. Ростов-на-Дону) о взыскании 315 846 руб. неосновательного обогащения, установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления ответчику двумя платежными поручениями заявленной суммы в оплату счета Говорухина Н.Е. на изготовление сценического оформления и отсутствия встречного исполнения.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2014, исковые требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что между предпринимателем и обществом отсутствовали договорные отношения, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора. Предпринимателем не представлено доказательств исполнения договора третьему лицу (Лобанову С.А.)

При этом судами учтено, что Лобанов С.А. согласно нормам Федерального закона от 08.12.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не имел права заключить сделку без соответствующей доверенности. Доказательств того, что названное лицо действовало от имени общества, ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 190, 432, 434, 435, 438, 455, 708, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды взыскали с предпринимателя сумму в качестве неосновательного обогащения.

В жалобе Говорухин Н.Е. фактически не оспаривает вывода суда первой инстанции о том, что им не доказано исполнение обязательств, за которые произведена оплата.

Возражения заявителя по существу сводятся к неправомерности взыскания с него суммы неосновательного обогащения независимо от того, кому он должен оказать услуги по сценическому оформлению и кем они оплачены.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения судами норм материального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Говорухину Николаю Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2014 по делу N А53-25304/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова