Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2014 г. N 304-ЭС14-5632 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2014 г. N 304-ЭС14-5632

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РэдТрансЛайн" Ердикова Алексея Юрьевича (г. Новосибирск) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2014 по делу N А45-11523/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2014 по тому же делу, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РэдТрансЛайн", в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2013, конкурсный управляющий должника Ердиков Алексей Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наше Дело" о признании недействительными платежей на сумму 1 638 200 рублей, совершенных должником в пользу общества "Наше Дело", и применении последствий их недействительности в виде взыскания в конкурсную массу указанных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 756 рублей 53 копеек, ссылаясь на то, что сделки по перечислению денежных средств были совершены с целью причинения имущественного вреда кредиторам без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 определение суда первой в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в общей сумме 47 000 рублей в пользу ООО "Наше Дело" по платежным поручениям от 03.07.2013 N 51 в сумме 23 500 рублей и от 17.07.2013 N 56 в сумме 23 500 рублей и применении последствий их недействительности отменено и в указанной части заявление конкурсного управляющего удовлетворено. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.09.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Конкурсный управляющий ООО "РэдТрансЛайн" Ердиков А.Ю. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). При этом предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацам 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если имеются одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления N 63).

Исследовав и оценив представленные доказательства, связанные с перечислением денежных средств по спорным платежным поручениям, суды сочли, что конкурсный управляющий не доказал всю совокупность обстоятельств, необходимых для признания спорных сделок недействительными по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сославшись, в частности, на недоказанность отсутствия обязательственных отношений, а также на отсутствие доказательств неплатежеспособности общества - должника или недостаточности его имущества, злоупотребления правом с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы, изложенные в жалобе, со ссылкой на судебные акты по другим арбитражным делам, выводы судов - с учетом установленных фактических обстоятельств дела - не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "РэдТрансЛайн" Ердикову Алексею Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина