Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-6206 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-6206

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСульфур" от 31.10.2014 N 1413 на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2014 по делу N А40-64407/13 по иску закрытого акционерного общества "Совмортранс" (Москва; далее - ЗАО "Совмортранс") к обществу с ограниченной ответственностью "СибСульфур" (г. Красноярск; далее - ООО "СибСульфур") о взыскании задолженности, установила:

ЗАО "Совмортранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СибСульфур" о взыскании 9 968 924 руб. 61 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции от 04.10.2011 N 02/10/11-11 (далее - договор).

Решением суда первой инстанции от 01.11.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "СибСульфур" взыскано 2 457 155 руб. 98 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2014, решение суда первой инстанции изменено, с ООО "СибСульфур" в пользу ЗАО "Совмортранс" взыскана задолженность в сумме 2 180 200 руб. 86 коп.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ЗАО "Совмортранс" (исполнителем) и ООО "СибСульфур" (заказчиком) заключен договор, по условиям которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять на контейнерных терминалах погрузочно-разгрузочные работы/услуги (размещение, укладку, крепление, раскрепление, сепарирование и т.д. грузов/контейнеров), краткосрочное складское хранение грузов/контейнеров, прием и передачу грузов заказчику или лицу, уполномоченному получить или отправить груз, и выполнить иные работы и услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, услуги и дополнительные расходы и платежи, а также выполнить иные обязательства, установленные договором и/или законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ЗАО "Совмортранс" понесло дополнительные расходы по хранению, сортировке и перемещению контейнеров в сумме 2 968 924 руб. 61 коп.

Руководствуясь статьями 197, 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", учитывая, что в отношении требования о взыскании задолженности на сумму 788 723 руб. 75 коп. ЗАО "Совмортранс" пропущен срок исковой давности, суды обоснованно взыскали с ООО "СибСульфур" 2 180 200 руб. 86 коп. задолженности.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими доказательств.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения судами норм материального права или нарушения норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СибСульфур" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013, решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2014 по делу N А40-64407/13 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Кирейкова Г.Г.