Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-5986 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-5986

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЛОТТОСС" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу N А40-159721/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЛОТТОСС" (Москва, далее - фирма) к обществу с ограниченной ответственностью "МоскаМилано" (Москва, далее - общество) о взыскании 797 120 рублей неосновательного обогащения и 4 201 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 09.07.2013 N 02-13/ММ

и по встречному иску общества к фирме о взыскании 626 180 рублей задолженности по договору от 09.07.2013 N 02-13/ММ, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2014, в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор от 09.07.2013 N 02-13/ММ, по условиям которого общество (исполнитель) обязалось выполнить работы на объекте Торгово-Административного здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Минская, д. 1А, стр. 2, а фирма (заказчик) - принять и оплатить их стоимость в размере 1 594 240 рублей.

Заказчик оплатил исполнителю аванс в размере 797 120 рублей.

Ссылаясь на то, что исполнитель к выполнению работ не приступил, работы не сдал, заказчик в письме от 02.10.2013 N 96 в одностороннем порядке отказался от исполнения работ и потребовал вернуть неосвоенный аванс. Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения фирмы в арбитражный суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения. При этом, заказчик полагает, что с 23.10.2013 договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Возражая против иска, общество указало, что исполнило обязательства по договору, что подтверждается направленными 01.11.2013 в адрес заказчика актами сдачи-приемки работ, однако, выполненные работы до настоящего времени не оплачены.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об удовлетворении требования общества (исполнителя) о взыскании стоимости выполненных работ, поскольку на момент отказа заказчика от договора работы исполнителем были выполнены в полном объеме, результаты работ переданы заказчику, при этом каких-либо возражений по объемам и качеству работ фирмой не заявлено.

Отказ в первоначальном иске мотивирован отсутствием у заказчика оснований для отказа от оплаты выполненных работ. Аванс получен исполнителем на законном основании, его освоение до получения уведомления о расторжении договора заказчиком подтверждено представленными доказательствами. Доказательств того, что полученный результат работы не имеет потребительской ценности и не может быть использован для цели договора, форма суду не представила, ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения качества и стоимости работ не заявила, в связи с чем отказ в удовлетворении первоначального иска является правомерным.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ЛОТТОСС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина