Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2014 г. N 308-КГ14-7194 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2014 г. N 308-КГ14-7194

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Тара" (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 по делу N А32-31661/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2014 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Тара" (далее - общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.06.2013 N 17-17/12, установила:

решением суда первой инстанции от 11.04.2014 требование общества удовлетворено частично: решение налогового органа признано недействительным в части уменьшения излишне заявленной к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 232 673 рубля 61 копейка. В остальной части в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.09.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судами норм права при вынесении ими обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемое решение налогового органа принято по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, согласно которому обществу начислено 407 537 рублей пеней по налогу на добавленную стоимость, а также предложено уменьшить излишне заявленную к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 3 745 622 рублей.

Отказывая в удовлетворении требования общества в части возмещения налога на добавленную стоимость, суды трех инстанций, проанализировав условия договора о совместной деятельности, заключенного с ООО Компанией "Росинтерстрой", последующие действия сторон по его расторжению и заключению соглашения о новации, руководствуясь положениями статей 39, 169, 146, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", признали внесенные обществом в рамках договора денежные средства инвестициями, не облагаемыми налогом на добавленную стоимость. Соответственно, подлежащие возврату обществу в связи с расторжением договора инвестиционные средства не связаны с реализацией товаров (работ, услуг) и также не облагаются названным налогом, а проведение сторонами взаимозачета не повлекло за собой возникновение права на вычет в заявленном обществом размере.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права при вынесении ими обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Тара" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова