Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2014 г. N 306-ЭС14-5946 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2014 г. N 306-ЭС14-5946

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красное" (хутор Красный Урюпинского р-на Волгоградской обл.) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2014 по делу N А12-26379/2013 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красное" (далее - общество) к Урюпинской районной Думе о признании решения от 16.04.2008 N 27/195 "Об установлении коэффициентов к Порядку расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области на территории Урюпинского муниципального района Волгоградской области" (в редакции решений Урюпинской районной Думы от 23.04.2009 N 40/324 и от 23.12.2010 N 18/145) в части установления в пунктах 1, 2, 3, подпункте 4.1 пункта 4, пунктах 5, 6, 7, 8 Приложения N 5 коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в размерах 5,2 и 7,2 не действующим и не соответствующим статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункту 4 статьи 22, пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), абзацу 2 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582), с участием прокурора Волгоградской области и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация), Отдела по управлению муниципальным имуществом Урюпинского муниципального района Волгоградской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 24.05.2011 между муниципальным образованием "Урюпинский муниципальный район Волгоградской области" и обществом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:150006:101, площадью 2278000,0 кв.м, а также 11.10.2011 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:150006:121, площадью 638965,0 кв.м, расположенных на территории Краснянского сельского поселения Урюпинского района Волгоградской области для сельскохозяйственного производства.

Пунктами 2.1 данных договоров установлено исчисление размера годовой арендной платы на основании Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденного соответственно постановлением Главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033 (далее - постановление N 2033), постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.2.1 Порядка величина арендной платы за земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения рассчитывается по формуле: А = КСЗУ х Кви х Кдс х Ки, где: А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, определяемая как произведение площади земельного участка и средней кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения по земельно-оценочным и муниципальным районам Волгоградской области, определяемой в соответствии с постановлением Главы администрации Волгоградской области от 27.12.2007 N 2173 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения"; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка (устанавливается приложением 1 к Порядку и составляет для земель сельскохозяйственного назначения значение 0,003); Кдс - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения; Ки - коэффициент индексации (устанавливается постановлением Главы Администрации Волгоградской области ежегодно в зависимости от прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год).

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (Кдс) - устанавливается нормативными правовыми актами муниципального района Волгоградской области по согласованию с Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 3 к Порядку и не может быть ниже 1.

Оспариваемым решением установлены коэффициенты дифференциации в зависимости от назначения объектов арендных отношений.

Решением Урюпинской районной Думы от 23.04.2009 N 40/324 в решение N 27/195 были внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми значения коэффициентов Кдс были указаны в пунктах 1-8 приложения 5. При этом ранее установленное значение коэффициента 5,2 (земли сельхозназначения - пашня) осталось прежним и действовало до 31.12.2010.

Впоследствии решением Урюпинской районной Думы от 23.12.2010 N 18/145, вступившим в силу с 01.01.2011, в решение N 27/195 (в редакции решения от 23.04.2009 N 40/324) были внесены изменения, в соответствии с которыми в строках 1, 3, 8 приложения 5 к решению значение коэффициента Кдс установлено в размере 7,2 (земли сельхозназначения - под многолетние насаждения).

Коэффициенты, установленные данными решениями, предварительно были согласованы администрацией с Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что применение коэффициентов 7,2 и 5,2 при расчете арендной платы за земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения не нарушает принцип экономической обоснованности арендной платы, предусмотренный постановлением N 582, а также принцип запрета необоснованных предпочтений и не создает дискриминационные условия.

Установив, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции Урюпинской районной Думы, опубликовано в установленном порядке и соответствует статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункту 4 статьи 22, пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацу 2 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением N 582, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд рассмотрел и отклонил довод заявителя о несоответствии оспариваемого акта подпункту "в" Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением N 582, указав, что Земельный кодекс, федеральные законы, не содержат норм, обязывающих органы государственной власти Российской Федерации и органы местного самоуправления при определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности, применять указанные Правила.

Арбитражный суд Поволжского округа выводы суда первой инстанции поддержал.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Красное" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова