Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 июля 2014 г. N С01-618/2014 по делу N А40-93293/2013 Суд отменил принятое по делу постановление апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции о частичном взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о невозможности снижения компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости экземпляров спорных произведений

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 июля 2014 г. N С01-618/2014 по делу N А40-93293/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 г.

 

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции в составе:

председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л., судей Данилова Г.Ю., Силаева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" (ул. Зорге, д. 1, Москва, 123308, ОГРН 1027739148656) и Радзински Аллы Евы (США) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 (судья Фатеева Н.В.) по делу N А40-93293/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 (судьи Расторгуев Е.Б., Валиев Е.А., Птанская Е.А.) по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Мир Искателя" (ул. Новодмитровская, д. 5А, к. 1, оф. 1607, Москва, 129322, ОГРН 1027700034746)

к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо"

о взыскании 4 424 980 рублей 61 копейки компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, Радзински Аллы Евы,

при участии в судебном заседании:

истца (общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Мир искателя") - генеральный директор Кузьмин Е.Ф. на основании решения от 31.10.2011 N 11, приказа от 31.10.2011 N 10, представители Ганина Н.В. по доверенности от 25.11.2013 б/н, Федоров М.И. по доверенности от 20.01.2014 б/н, Фролов С.И. по доверенности от 12.03.2014 б/н;

ответчика - представители Фурсов В.В. по доверенности от 09.01.2014 N 14, Рябыко М.Е. по доверенности от 30.06.2014 N 112, Попов С.А. по доверенности от 17.04.2014 N 66;

третьего лица - не явился извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Мир Искателя" (далее - издательство "Мир Искателя") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" (далее - издательство "Эксмо")

о взыскании 4 424 980 рублей 61 копейки компенсации за нарушение исключительных авторских прав (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Радзински Алла Ева.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 700 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 2 970 447 рублей 61 копейка компенсации, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами издательство "Эксмо" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением от 22.05.2014 Федеральный арбитражный суд Московского округа передал кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Радзински Алла Ева, также не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе издательство "Эксмо" просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Издательство "Эксмо" считает, что суды неправомерно взыскали компенсацию за 4 случая нарушения исключительных прав, в то время как последнее нарушение было допущено после окончания срока действия договора от 18.07.2007. При этом суды неверно определили датой нарушения - дату подписания книги в печать, в то время как реальное ее изготовление осуществлено позднее. Издательство "Эксмо" указывает, что не имело возможности в суде первой инстанции заявить о фальсификации договора от 27.03.2009, так как он был представлен в последнем судебном заседании, а его ходатайство об отложении было отклонено судом. При этом суд апелляционной инстанции оставил заявление о фальсификации без удовлетворения, поскольку оно не было заявлено в суде первой инстанции. Указанные нарушения, по мнению издательства "Эксмо", не позволили исключить названный договор из числа оказательств, что в свою очередь, привело к неправильным выводам о наличии нарушении ответчиком прав истца, как исключительного лицензиата. Кроме того, ответчик ссылается на неприменение судами статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что договор от 27.03.2009 является недействительным.

Кроме того, ответчик считает, что судом первой инстанции правомерно снижен размер компенсации, предъявленный к взысканию, с учетом отсутствия его вины в нарушении прав истца. Так, издательство "Эксмо" ссылается на наличие у него лицензионного договора с автором книги на неисключительных условиях, на издание им книг в рамках названного договора, на оплату автору авторского вознаграждения, на отсутствие у него информации о наличии прав исключительного лицензиата.

По мнению ответчика, суд апелляционной инстанции неправомерно изменил решение суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации, не учел фактические обстоятельства настоящего спора, не указал мотивы, по которым не согласился с выводов суда первой инстанции о снижении размера предъявленной к взысканию компенсации.

В свою очередь Радзински Алла Ева в своей кассационной жалобе просила состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение ее о месте и времени судебных заседаний. Дополнительно Радзински Алла Ева указала на недобросовестность действий истца, на то, что ее мать - автор спорных произведений, не могла передавать право использования произведений по исключительной лицензии, поскольку обычно представляла издательствам только неисключительную лицензию. Третье лицо полагает, что из содержания лицензионного договора от 18.07.2007 не представляется возможным установить, права на какое произведение переданы, приложило к кассационной жалобе копии различных по содержанию произведений под названием "В стране невыученных уроков".

Кроме того, Радзински Алла Ева направила в суд письменную позицию, приложив к ней письмо типографии с заверенными копиями накладной и заказа.

В отзывах на кассационные жалобы издательство "Мир Искателя" просило оставить их без удовлетворения, а постановление суда апелляционной инстанции - без изменения как законное и обоснованное.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

В судебное заседание третье лицо не явилось, своего представителя не направило, просило рассмотреть кассационную жалобу без своего участия.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Руководствуясь статьей 284, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам возвратил Радзински Алле Еве приложенные к кассационной жалобе и к дополнениям к ней дополнительные доказательства, поскольку при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции не вправе принимать и оценивать доказательства, устанавливать обстоятельства, которые не были установлены в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций.

Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.

В свою очередь представители истца с доводами ответчика, а также с доводами третьего лица, не согласились, просили оставить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда без изменений.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции издательству "Мир Искателя" автором произведений "В стране невыученных уроков", "В стране невыученных уроков - 2" и "В стране невыученных уроков - 3" Гераскиной Л.Б. были переданы исключительные права на публикацию этих произведений и распространение без ограничения территории по авторским договорам от 18.07.2007 сроком на 5 лет.

Ссылаясь на то, что издательство "Эксмо" нарушило права исключительного лицензиата, включив вышеназванные произведения в книгу "Все приключения в стране невыученных уроков", изданную ответчиком 31.03.2011, 20.10.2011 и 06.04.2012, а также издав 03.07.2012 произведение "В стране невыученных уроков", издательство "Мир Искателя" обратилось в суд с настоящим иском, рассчитав размер предъявленной к взысканию компенсации исходя из двукратной стоимости экземпляров произведений.

Суд первой инстанции, установив, что исключительное право на публикацию и распространение вышеназванных произведений было передано автором истцу на исключительных условиях по авторским договорам от 18.07.2017 сроком на 5 лет, и признав, что ответчиком в течение указанного 5-летнего срока допущено нарушение прав истца (4 случая нарушения), пришел к выводу о правомерности предъявленного требования о взыскании компенсации.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что истцом неправомерно рассчитан размер компенсации исходя из розничных цен на экземпляры произведения, в то время как названные экземпляры реализовывались оптом.

Кроме того, суд первой инстанции, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки истца, исходя из принципов разумности и справедливости, посчитал возможным снизить размер компенсации до 700 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о доказанности факта нарушения ответчиком прав истца, указал на неправомерность снижения компенсации, заявленной в размере двукратной стоимости экземпляров произведений, изменил в этой части решение суда первой инстанции, удовлетворив требование о взыскании компенсации частично исходя из оптовых цен на экземпляры произведения.

Суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о невозможности снижения компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости экземпляров произведений, является ошибочным.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 N 16449/12, суд не лишен права уменьшить размер предъявленной к взысканию компенсации и при ее расчете исходя из двукратной стоимости товара. При этом суд надзорной инстанции указал, что компенсация, взыскиваемая вместо убытков, является одной мерой гражданско-правовой ответственности, которая лишь рассчитывается разными способами, а также сослался на возможность применения тех критериев, которые заложены в пункте в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд кассационной инстанции полагает, что такой подход применим и к спорам о взыскании компенсации за незаконное использование объектов авторского права.

При этом суд кассационной инстанции в этой связи считает заслуживающими внимания доводы издательства "Эксмо" о принятии им всех мер для издания книг на законных основаниях, в том числе подписание неисключительного лицензионного договора с автором и отсутствии у него сведений об обладателе исключительной лицензии. Поскольку автором этот договор с ответчиком был подписан в период, когда все исключительные права им были переданы по договору истцу, наличие такого договора не может освободить ответчика от ответственности за нарушение прав истца, однако сам факт его подписания ответчиком и выплата им авторского вознаграждения свидетельствует о его осмотрительности и принятии всех разумных мер для издания книг на законных основаниях.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для изменения решения суда первой инстанции и увеличения суммы взыскиваемой с ответчика компенсации.

Остальные доводы заявителей кассационной жалобы суд кассационной инстанции считает подлежащими отклонению.

Так, довод издательства "Эксмо" о том, что, не смотря на подписание книги в печать 03.07.2012, на самом деле она была издана позднее, после того, как действие договора истца с автором закончилось (5 лет с 18.07.2007 - то сеть 17.07.2012), не может быть признан обоснованным.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации под воспроизведением понимается изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.

Вместе с тем, приказом Министерства печати и информации Российской Федерации от 28.06.1993 N 127 утвержден перечень выходных сведений, размещаемых в непериодических печатных издания, в который входит следующая информация: сведения об авторах и других лицах, участвовавших в создании издания; заглавие (название) издания; надзаголовочные данные; подзаголовочные данные; выходные данные (место выпуска издания, название издательства или издающей организации, год выпуска издания); авторский знак; классификационные индексы универсальной десятичной классификации (УДК) и библиотечно-библиографической классификации (ББК); аннотация на книгу; знак охраны авторского права; международный стандартный номер книги (ISBN); выпускные данные (номер лицензии на издательскую деятельность и дата ее выдачи, дата подписания в печать, сдачи в набор, вид, номер, формат и доля листа бумаги, гарнитура шрифта основного текста; вид печати; объем издания в условных печатных листах; объем издания в учетно-издательских листах; тираж; номер заказа полиграфического предприятия; название или полный почтовый адрес издательства или издающей организации; название и полный почтовый адрес полиграфического предприятия).

Согласно выходным данным спорной книги, она подписана в печать 03.07.2012, то есть в период действия авторских договоров истца.

Иных данных, указывающих на изготовление книги, на экземпляре произведения не имеется.

С учетом изложенного бремя доказывания иного срока изготовления произведения подлежит возложению на нарушителя исключительного права в качестве обязанности доказывания обстоятельств, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Между тем, достаточных доказательств, подтверждающих иную дату издания книги, в материалах дела не имеется.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами издательства "Эксмо", касающимися нарушений судами норм материального и процессуального права при оценке договора от 27.03.2009, так как в настоящем споре требования истца основаны на договорах от 18.07.2007, а не на договоре от 27.03.2009.

Судебная коллегия считает необоснованными и подлежащими отклонению доводы, изложенные в кассационной жалобе Радзински Аллы Евы.

Согласно части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства лица, участвующего в деле неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства.

Судом первой инстанции извещения третьему лицу направлялись по адресу, указанному в свидетельстве о праве на наследство по закону. Как поясняет третье лицо, это адрес квартиры ее матери. Таким образом, суд уведомил третье лицо по последнему известному суду адресу, который является адресом нахождения имущества на территории Российской Федерации. Однако отправление возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Кроме того, судом направлены уведомления и по адресу нахождения представителя третьего лица, однако названная корреспонденция также была возвращена в суд с отметкой "за истечением срока хранения". В кассационной жалобе третьим лицом указан тот же адрес представителя, по которому судом направлялись извещения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды правомерно признали третье лицо надлежащим образом извещенным о месте и времени судебных заседаний.

Остальные доводы третьего лица, изложенные в кассационной жалобе, или не относятся к предмету спора, или направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку кассационная жалоба удовлетворена частично, половина государственной пошлины подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014, установленное определением от 19.06.2014, подлежит отмене, а денежные средства, внесенные издательством "Эксмо" на депозит суда в качестве встречного обеспечения - возврату.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 делу N А40-93293/2013 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Мир Искателя" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" 1 000 (Одну тысячу) рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014, установленное определением Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" с депозитного счета Суда по интеллектуальным правам 3 000 739 (Три миллиона семьсот тридцать девять) рублей 51 копейку, перечисленную платежным поручением от 17.06.2014 N 2925, по реквизитам, указанным в нем.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

 

Судья

Г.Ю. Данилов

 

Судья

Р.В. Силаев