Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 января 2015 г. по делу N СИП-841/2014 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам

в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Пашковой Е.Ю., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кайгородовой А.В.,

при участии представителей: от соистцов - директора Полянского В.В., от ООО "Леккер" - Рагузиной Т.В. по доверенности от 01.09.2014, Колпаковой М.В. по доверенности от 01.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Саратовский завод медицинской упаковки "Медупак" (ул. Степана Разина, д. 2, г. Саратов, 410012, ОГРН 1026403061629) и общества с ограниченной ответственностью "Фирма Доктора Маклея" (ул. Степана Реазина, д. 2, г. Саратов, 410012, ОГРН 1086454003184)

к обществу с ограниченной ответственностью "Леккер Спб" (ул. Смолячкова, д. 3, литер А, Санкт-Петербург, 194044, ОГРН 1057812739643) и обществу с ограниченной ответственностью "Леккер" (ул. Смолячкова, д. 3, литер А, Санкт-Петербург, 194044, ОГРН 1027800541812)

о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "Формагриф" по свидетельству Российской Федерации N 369843 в связи с его неиспользованием, установил:

закрытое акционерное общество "Саратовский завод медицинской упаковки "Медупак" (далее - ЗАО "Медупак") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леккер Спб" (далее - ООО "Леккер Спб") и обществу с ограниченной ответственностью "Леккер" (далее - ООО "Леккер") о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 369843 со словесным обозначением "Формагриф" в отношении части товаров 03, 05 и 20 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) в связи с его неиспользованием.

Определением от 17.12.2014 судом принято уточнение исковых требований в части перечня товаров, в отношении которых заявлены требования о прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а именно:

карандаши косметические; красители косметическик; кремы косметические; лосьоны для косметических целей; наборы косметические; смеси ароматические из цветов и трав; средства для удаления волос [депилятории]; шампуни (03 класса МКТУ),

антисептические средства; бактерицидные средстав; йод для фармацевтических целей; бальзамы для медицинских целей; карандаши гемостатические; карандаши для лечения бородавок; лосьоны для фармацевтических целей; масла лекарственные; очищающие средства для медицинских целей (05 класса МКТУ),

емкости для упаковки пластмассовые; контейнеры [для хранения и транспортировки]; резервуары [за исключением металлических и каменных]; средства укупорочные, средства укупорочные для бутылок (20 класса МКТУ).

Определением от 18.12.2014 к участию в деле в качетсве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма Доктора Маклея" (далее - ООО "ФДМ").

До начала судебного заседания, назначенного на 15.01.2014 от ответчика - ООО "Леккер" поступило дополнение от 25.12.2014 к отзыву на иск.

От ЗАО "Медупак" и ООО "ФДМ" - заявление от 25.12.2014 N 276-юр об уточнении (уменьшении) исковых требований, в соответствии с которым соистцы просят досрочно прекратить правовую охрану спорного товарного знака в отношении следующих товаров:

От ООО "ФДМ" поступили следующие документы:

объяснения от 12.01.2014 (приводится в соответствии с датировкой документа) N 2-юр и пояснения от 25.12.2014 N 278 по вопросу заинтересованности указанного лица в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака;

ходатайство от 26.12.2014 N 286 об отложении судебного заседания, мотивированное неполучением отзывов ответчиков на иск.

От ЗАО "Медупак" поступили следующие документы:

пояснения от 12.01.2014 N 3-юр по документам, представленным ООО "Леккер" в судебном заседании 17.12.2014 в подтверждение использования спорного товарного знака,

заявление от 12.01.2014 N 4-юр о наличии в действиях ООО "Леккер Спб" признаков недобросовестной конкуренции,

заявление от 13.01.2015 N 5-юр о фальсификации ответчиком - ООО "Леккер" письма ООО "Бизнес Принт Спб" от 18.11.2014 N 15,

заявление от 13.01.2015 N 6-юр о фальсификации ответчиком - ООО "Леккер" дополнительного соглашения от 21.07.2011 к договору подряда ООО "Леккер" с ООО ПКФ "Две линии" от 22.09.2009 N 135,

заявление от 13.01.2015 N 7-юр о недостоверности представленного ООО "Леккер" доказательства (декларации о соответствии от 29.03.2010),

заявление от 13.01.2015 N 8-юр о фальсификации ответчиком - ООО "Леккер" письма "Евроэкспо" от 13.11.2014.

Представитель соистцов в судебном заседании 15.01.2014 указанные заявления и ходатайства поддержал.

Изменение предмета исковых требований не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, как следствие, принято судом. Подлежат рассмотрению требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "Формагриф" по свидетельству Российской Федерации N 369843 в отношении следующих товаров:

Представитель ЗАО "Медупак" поддержал заявления о фальсификации доказательств. Отвечая на вопросы суда, пояснил следующее. Считает, что информация, изложенная в документах, оспоренных в заявлениях о фальсификации от 13.01.2015 N 5-юр и 8-юр, не соответствует действительности, оспариваемые доказательства являются недостоверными. Считает, что датировка дополнительного соглашения от 21.07.2011 к договору подряда ООО "Леккер" с ООО ПКФ "Две линии" от 22.09.2009 N 135 (заявление о фальсификации от 13.01.2015 N 6-юр) не соответствует действительному моменту изготовления и подписания документа. Полагает, что спорный документ был изготовлен после обращения истца в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском.

В соответствии с нормами статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

С учетом мотивации заявлений о фальсификации доказательств от 13.01.2015 N 5-юр и 8-юр и пояснений представителя соистцов суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в проведении предусмотренной статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверки оспоренных в указанных заявлениях документов. О подложности спорных документов ЗАО "Медупак" фактически не заявляет. Спорные документы подлежат анализу с учетом доводов соистцов на стадии исследования доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

По заявлению от 13.01.2015 N 6-юр о фальсификации ответчиком - ООО "Леккер" дополнительного соглашения от 21.07.2011 к договору подряда ООО "Леккер" с ООО ПКФ "Две линии" от 22.09.2009 N 135 коллегия судей определила начать проверку.

У представителей истца, заявившего о фальсификации доказательств, и ответчика, в отношении которого сделано такое заявление, отобрана расписка об уголовно-правовых последствиях такого заявления.

Представитель ответчика сообщил о несогласии с исключением спорного документа из числа доказательств по делу, представил для приобщения к материалам дела в целях проверки заявления о фальсификации подлинник оспоренного документа.

Тем же представителям предложено представить предложения по экспертным организациям, которым может быть поручено проведение технической экспертизы документа на предмет установления давности его изготовления.

Указанные обстоятельства являются основанием для отложения судебного разбирательства.

Так в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С представителями сторон согласованы дата и время судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 159, 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Принять уточнение исковых требования.

Отложить судебное разбирательство на 28.01.2015 в 12:00 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: ул. Машкова, д. 13, стр. 1, Москва, 105062, зал судебных заседаний N 2.

ЗАО "Медупак" и ООО "Леккер" - представить предложения по экспертным организациям, которым может быть поручено проведение технической экспертизы спорного документа на предмет установления давности его изготовления; сведения, характеризующие такие организации и экспертов; подтверждение согласия таких организаций на проведение экспертизы и наличия организационно-технических условий; сведения о стоимости экспертизы. До дня судебного заседания перечислить денежные средства необходимые на оплату экспертизы на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам, информация о котором указана на официальном сайте суда: ipc.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

А.А. Снегур

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.