Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 января 2015 г. по делу N СИП-757/2014 "О прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Лапшиной И.В., Пашковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

компании КРОВАЛЕНТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД (KROVALENT MANAGEMENT LIMITED) (197, Main Street, Road Town, Tortola, British Virgin Islands)

к индивидуальному предпринимателю Соломонову Леониду Алексеевичу (Москва, ОГРНИП 309774603601071),

с участием третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "МАНИФИК/MANIFIK" по свидетельству Российской Федерации N 257893 в отношении товаров 25 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ): "одежда, обувь, головные уборы" вследствие его неиспользования,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кокурин И.П. по доверенности от 20.06.2014;

от ответчика - Косицкая М.В. по доверенности N 06/2014 от 01.12.2014;

от третьего лица - не явились, надлежащим образом извещено,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определений о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, установил:

Компания КРОВАЛЕНТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД (KROVALENT MANAGEMENT LIMITED) (далее - компания, истец) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с иском к индивидуальному предпринимателю Соломонову Леониду Алексеевичу (далее - ИП Соломонов Л.А., ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "МАНИФИК/MANIFIK" по свидетельству Российской Федерации N 257893 в отношении товаров 25 класса МКТУ: "одежда, обувь, головные уборы" вследствие его неиспользования.

Определением суда от 27.08.2014 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

В Суд по интеллектуальным правам 29.12.2014 поступило заявление компании об отказе от исковых требований.

Отказ от иска подписан представителем компании КРОВАЛЕНТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД (KROVALENT MANAGEMENT LIMITED) Пермяковым П.Н., полномочия которой на осуществление полного или частичного отказа от исковых требований предусмотрены имеющейся в материалах дела доверенностью от 20.06.2014.

В судебном заседании представитель компании заявление об отказе от иска поддержал, просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления об отказе от иска не возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

Суд по интеллектуальным правам полагает, что отказ компании КРОВАЛЕНТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД (KROVALENT MANAGEMENT LIMITED) от исковых требований подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ компании КРОВАЛЕНТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД (KROVALENT MANAGEMENT LIMITED) от исковых требований.

Производство по делу N СИП-757/2014 прекратить.

Возвратить компании КРОВАЛЕНТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД (KROVALENT MANAGEMENT LIMITED) (197, Main Street, Road Town, Tortola, British Virgin Islands) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 503 от 22.07.2014.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

судьи

И.В. Лапшина

Е.Ю. Пашкова