Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 января 2015 г. по делу N СИП-3/2015 "Об оставлении искового заявления (заявления) без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с заявлением компании "Монстр Энерджи Компани"/Monster Energy Company (550 Моника Серкл, Свит 201, Корона, штат Калифорния 92880, Соединенные Штаты Америки)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995; ОГРН 1047730015200)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Бытовик" (ул. Гаражная, 3, пос. Малаховка, Люберецкий район, Московская область, 140032)

о признании недействительным решения Роспатента по заявке N 2010701011 от 16.10.2014 в части признания недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 468774 в отношении всех товаров 32 класса МКТУ; обязать Роспатент восстановить правовую охрану товарному знаку по свидетельству Российской Федерауии N 468774 в отношении всех товаров 32 класса МКТУ

и приложенными к заявлению документами, установил:

компания "Монстр Энерджи Компани" обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Роспатента по заявке N 2010701011 от 16.10.2014 в части признания недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 468774 в отношении всех товаров 32 класса МКТУ; обязании Роспатент восстановить правовую охрану товарному знаку по свидетельству Российской Федерауии N 468774 в отношении всех товаров 32 класса МКТУ.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию (статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении.

В силу части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и содержанию.

В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, установленные процессуальным законодательством требования к форме и содержанию заявления подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими заявление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 3000 рублей.

Указанная редакция подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вступает в силу с 01.01.2015 (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ).

В соответствии со штампом канцелярии Суда по интеллектуальным правам кассационная жалоба подана в суд 12.01.2015.

Согласно приложенному к кассационной жалобе чеку-ордеру от 12.01.2015 заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К настоящему заявлению не приложены документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Заявление компании "Монстр Энерджи Компани" от 12.01.2015 оставить без движения до 16.02.2015.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков