Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2014 г. N 55-АПГ14-14 Решение о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими со дня вступления решения в законную силу отдельных положений Закона Республики Хакасия от 28 декабря 1999 г. N 72 "О статусе депутата Верховного Совета Республики Хакасия" оставлено без изменения

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2014 г. N 55-АПГ14-14

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анишиной В.И.,

судей Калининой Л.A. и Абакумовой И.Д.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Верховного Совета Республики Хакасия на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 11 августа 2014 года, которым удовлетворено заявление прокурора Республики Хакасия о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими со дня вступления решения в законную силу отдельных положений Закона Республики Хакасия от 28 декабря 1999 года N 72 "О статусе депутата Верховного Совета Республики Хакасия".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.A., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

прокурор Республики Хакасия обратился в суд с заявлением о признании недействующими федеральному законодательству частей 1 и 4 статьи 4, части 3 статьи 31, части 2 статьи 33 Закона Республики Хакасия от 28 декабря 1999 года N 72 "О статусе депутата Верховного Совета Республики Хакасия".

В обоснование заявления указал на то, что оспариваемые положения, вопреки требованиям Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", не содержат всех оснований досрочного прекращения полномочий депутата Верховного Совета Республики Хакасия, расширяют круг республиканских нормативных правовых актов, регламентирующих порядок замещения образовавшегося вакантного депутатского мандата в случае досрочного прекращения депутатских полномочий; устанавливают дополнительные материальные гарантии депутатам Верховного Совета Республики Хакасия, не соответствующие принципу сбалансированности бюджетов; не предусматривают возможности возмещения лицам (хозяйствующим субъектам) из республиканского бюджета денежных средств в связи с предоставлением депутатам Верховного Совета Республики Хакасия бесплатных билетов на автомобильный, железнодорожный, речной транспорт и тем самым не обеспечивают баланс частных и публичных интересов.

Верховный Совет Республики Хакасия согласился с заявлением прокурора о признании части 1 статьи 4 Закона Республики Хакасия от 28 декабря 1999 года N 72 "О статусе депутата Верховного Совета Республики Хакасия" противоречащей федеральному законодательству.

В остальной части требования не признал.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 11 августа 2014 года заявление прокурора Республики Хакасия удовлетворено, признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения в законную силу часть 1 статьи 4 в части отсутствия оснований досрочного прекращения полномочий депутата Верховного Совета Республики Хакасия, предусмотренных пунктами 1.4 и 3.9 статьи 12 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в ред. от 28 июня 2014 года); часть 4 статьи 4 в части слов "федеральным законодательством и законодательством Республики Хакасия", часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 33 Закона Республики Хакасия от 28 декабря 1999 года N 72 "О статусе депутата Верховного Совета Республики Хакасия" (в ред. от 29 апреля 2013 года).

В апелляционной жалобе Верховный Совет Республики Хакасия просит решение суда первой инстанции отменить в части признания противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения в законную силу части 4 статьи 4, части 3 статьи 31, части 2 статьи 33 Закона Республики Хакасия от 28 декабря 1999 года N72 "О статусе депутата Верховного Совета Республики Хакасия", в остальной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объёме (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Выводы суда законны и обоснованны, согласуются с нормами материального права, подлежащего применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу судебного решения. Все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, с которой Судебная коллегия соглашается.

Как следует из содержания статьи 4 Закона Республики Хакасия от 28 декабря 1999 года N72 "О статусе депутата Верховного Совета Республики Хакасия" региональный законодатель, устанавливая случаи досрочного прекращения полномочий депутата Верховного Совета, одновременно, в оспариваемой части 4 данной статьи устанавливает порядок замещения образовавшегося вакантного депутатского мандата, допускающий неясность и неопределённость в правовое регулирование данного вопроса.

Суд также правильно отметил, что часть 3 статьи 31 Закона Республики Хакасия от 28 декабря 1999 года N 72 "О статусе депутата Верховного Совета Республики Хакасия" (в редакции от 29 апреля 2013 года) не называет конкретный вид нормативного правового акта, на основании которого предоставляется единовременная денежная выплата, не конкретизирует условия её предоставления и размер, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу, что такое положение регионального правового акта не отвечает общеправовым критериям ясности и вызывает неоднозначное толкование, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения.

Судебная коллегия, не умаляя доводов апелляционной жалобы о том, что установление гарантий деятельности лиц, замещающих государственные должности субъекта Российской Федерации, является дискреционным полномочием законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, вместе с тем полагает выводы суда о признании противоречащей федеральному законодательству части 2 статьи 33 Закона Республики Хакасия от 28 декабря 1999 года N 72 "О статусе депутата Верховного Совета Республики Хакасия" разумными.

Согласно предписаниям этой нормы при предъявлении удостоверения депутата Верховного Совета билетные кассы автомобильных, железнодорожных вокзалов и станций, речных вокзалов (как суточной, так и предварительной продажи) обязаны вне очереди предоставить депутату Верховного Совета бесплатный билет на одно место.

Между тем в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Воздушного кодекса Российской Федерации и других нормативных правовых актов закрепляется обязанность пассажира при приобретении проездного документа уплатить его стоимость независимо от его статуса.

То, что депутатская деятельность неразрывно связана с разъездами, передвижением по территории республики в связи с работой с избирателями, в том числе до территории, от которой выдвигался и избирался тот или иной депутат, отнюдь не может отменять требования федерального законодательства об оплате стоимости проезда и не лишает органы государственной власти субъекта Российской Федерации установить механизм бесплатного проезда, позволяющий возмещать хозяйствующим субъектам из республиканского бюджета затрат в связи с предоставлением депутатам бесплатных билетов.

Исходя из изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 11 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Верховного Совета Республики Хакасия - без удовлетворения.

Председательствующий

Анишина В.И.

Судьи

Калинина Л.A.

Абакумова И.Д.