Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2015 г. N 306-ЭС14-6649 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2015 г. N 306-ЭС14-6649

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Лаконикс" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2013 по делу N А65-8792/2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2014 по тому же делу, установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией АПК РФ (часть 3 статьи 292) заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта могло быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если были исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу N А65-8792/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан, является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2014, вступившее в законную силу 08.05.2014 согласно части 5 статьи 289 АПК РФ.

Первоначальная кассационная жалоба на судебные акты по настоящему делу подана в электронном виде 18.11.2014 - по истечении шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта и была возвращена в связи с нарушением порядка ее подачи.

Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде 30.12.2014 - также за пределами шестимесячного срока. Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

С учетом изложенного ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

В связи с отсутствием оригинала платежного поручения от 23.10.2014 N 234 государственная пошлина, уплаченная за подачу кассационной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Лаконикс" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2013 по делу N А65-8792/2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2014 по тому же делу.

Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лаконикс" без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Зарубина Е.Н.