Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2015 г. N 305-ЭС14-6327
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (г. Москва; далее - ООО "Евросеть-Ритейл", заявитель) б/н и б/д на постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2014 по делу N А40-45539/13 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Винкор Никсдорф" (далее - ООО "Винкор Никсдорф") к ООО "Евросеть-Ритейл" о взыскании 1 905 795,43 евро, из которых 1 732 541,30 евро - основной долг, 173 254,13 евро - пени в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта (с учетом уточнения) и по встречному иску ООО "Евросеть-Ритейл" к ООО "Винкор Никсдорф" о взыскании 81 284 801 рубля неосновательного обогащения, 5 457 935 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения), установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2014 исковые требования по первоначальному и встречному исковому заявлению оставлены без удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 решение суда от 21.02.2014 изменено в части отказа в удовлетворении встречного иска, с ООО "Винкор Никсдорф" в пользу ООО "Евросеть-Ритейл" взыскано 81 284 801 рубль неосновательного обогащения, 5 457 935 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2014 решение суда от 21.02.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.05.2014 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В жалобе ООО "Евросеть-Ритейл" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя решение суда от 21.02.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.05.2014, Суд по интеллектуальным правам не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что судом не полно исследованы доказательства по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения спора.
Учитывая то, что Суд по интеллектуальным правам решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
обществу с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2015 г. N 305-ЭС14-6327
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.06.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-362/2013
27.04.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-362/2013
18.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60035/15
11.11.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-45539/13
15.10.2014 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-362/2013
08.09.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-362/2013
23.05.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13830/14
21.02.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-45539/13
19.12.2013 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-362/2013
12.12.2013 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-362/2013
03.12.2013 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-362/2013
15.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32376/13
12.08.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-45539/13