Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2015 г. N 305-КГ14-3068 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2015 г. N 305-КГ14-3068

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее - таможня, заявитель) от 09.09.2014 N 15-39/43114 на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2013 по делу N А40-144405/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДСВ Роуд" (далее - общество) о признании незаконным решения таможни от 22.08.2013 N 01-18/36728 об изъятии допуска (доступа) к процедуре МДП,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциации международных автомобильных перевозчиков, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2014, заявление удовлетворено.

В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, таможня, установив факт неоднократного привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признала данное обстоятельство серьезным нарушением и приняла решение об изъятии у предприятия допуска (доступа) к процедуре МДП.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая состав административных правонарушений, совершенных заявителем, а также принимая во внимание, что предоставление неверных сведений о весе брутто товара не могла повлиять на определение размера подлежащих уплате таможенных платежей, поскольку в рассматриваемом случае ставка таможенной пошлины определялась исходя не из веса, а из количества товаров, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 38, статьи 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года, суды пришли к выводу, что неоднократность привлечения заявителя к административной ответственности в рассматриваемом случае не может быть признана серьезным нарушением таможенного законодательства, влекущим изъятие допуска к использованию процедуры МДП.

Принимая во внимание, что при вынесении решения уполномоченным органом с целью соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность в области международных перевозок грузов, а также недопущения необоснованного нарушения и (или) ограничения их права на использование процедур МДП, необходимо не только устанавливать факты нарушения таможенного законодательства, но и оценивать существенность причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, а также соразмерность допущенных нарушений такой мере как изъятие допуска к процедуре МДП, установив все фактические обстоятельства по делу, суды удовлетворили требования заявителя, признав незаконным обжалуемое распоряжение таможенного органа, как несоответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя, учитывая, что изъятие допуска к процедуре МДП лишает заявителя, как международного перевозчика, преимуществ, на которые он вправе рассчитывать.

С учетом изложенного, приведенные таможенным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно отсутствия со стороны заявителя серьезного нарушения таможенного законодательства.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Таким образом, основания для передачи жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2013 по делу N А40-144405/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2014 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова