Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2015 г. N 305-ЭС14-6511
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "РТК Логистика" от 12.01.2015 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2014 по делу N А40-134251/12 Арбитражного суда города Москвы
по иску общества с ограниченной ответственностью "РТК Логистика" (далее - общество "РТК Логистика") к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Благоверный Кн. Александр Невский", обществу с ограниченной ответственностью "Частное предприятие "БОРС" о солидарном взыскании убытков в размере 6 728 967 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 809 345 рублей 28 копеек (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Торговая компания "МЕГАПОЛИС", установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 исковые требования удовлетворены частично: с охранного предприятия и ЧОО "БОРС" в пользу общества "РТК Логистика" взыскано 6 728 967 рублей 70 копеек убытков; в остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2014 решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменены. В удовлетворении иска отказано.
Общество "РТК Логистика" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции, а также ходатайствовало о приостановлении его исполнения.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно не содержит мотивированного и документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РТК Логистика" от 12.01.2015 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2014 по делу N А40-134251/12 Арбитражного суда города Москвы отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
М.В. Пронина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2015 г. N 305-ЭС14-6511
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.11.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-134251/12
15.09.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8288/14
13.08.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8288/14
23.06.2014 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27311/14
19.05.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12912/14
17.03.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-134251/12
18.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42170/13
08.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39652/13