Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2015 г. N 302-ЭС14-5341
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу ООО "Каркаде" (г. Москва) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2014 по делу N А33-12802/2012, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр развития" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2013, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о признании платежных поручений от 26.02.2013 N 68 на сумму 80 000 рублей, от 26.02.2013 N 69 на сумму 80 000 рублей недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - заявитель) возвратить денежные средства в размере 160 000 рублей в конкурсную массу должника.
Определением от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявление удовлетворено.
Судом выдан исполнительный лист 05.03.2014 серии АС N 006103425 (далее - исполнительный лист).
Заявитель обратился с ходатайством об отзыве исполнительного листа в связи с обжалованием определения от 18.02.2014 в суд апелляционной инстанции.
Определением от 21.05.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм процессуального права, полагает, что оснований для отказа в отзыве исполнительного листа не имелось.
Согласно статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Частью 3 статьи 223 Кодекса предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 1 статьи 319 Кодекса исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Частью 7 статьи 319 Кодекса предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.
Установив, что исполнительный лист был выдан по истечении десятидневного срока на обжалование, и апелляционная жалоба на момент его выдачи не была подана, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для отзыва исполнительного листа, учитывая при этом, что согласно статье 187 Кодекса определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают нарушение норм права, являющихся достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в передаче кассационной жалобы ООО "Каркаде" (г. Москва) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2015 г. N 302-ЭС14-5341
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.11.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5818/15
25.08.2015 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4315/15
10.06.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2169/15
01.02.2015 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-12802/12
18.09.2014 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4375/14
28.08.2014 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3472/14
26.08.2014 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3650/14
21.08.2014 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3476/14
24.07.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3127/14
30.06.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1750/14
26.06.2014 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3102/14
02.06.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2128/14
23.05.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2077/14
05.02.2013 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-12802/12