Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2015 г. N 308-ЭС14-3219 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2015 г. N 308-ЭС14-3219

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

рассмотрела ходатайство муниципального унитарного предприятия "Туапсегорпроект" (г. Туапсе) от 22.12.2014 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2014 по делу N А32-33339/2013

по иску открытого акционерного общества "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" к муниципальному унитарному предприятию "Туапсегорпроект" о взыскании 444 679 рублей основного долга по договору подряда от 30.08.2012 N 09-УИНВЕСТ-0079-12 и 36 380 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, установила:

муниципальное унитарное предприятие "Туапсегорпроект" (далее - предприятие) согласно почтовому штемпелю 24.12.2014 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2014 по делу N А32-33339/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2014 по тому же делу.

Одновременно с кассационной жалобой заявитель направил ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 14.02.2014 по настоящему делу до результатов рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Ходатайство предприятия о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не содержит мотивированного и документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, доводы заявителя носят предположительный характер; встречное обеспечение или финансовые гарантии в размере оспариваемой суммы заявителем не представлены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

ходатайство муниципального унитарного предприятия "Туапсегорпроект" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2014 по делу N А32-33339/2013 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Пронина М.В.