Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2015 г. N 307-ЭС14-4507 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2015 г. N 307-ЭС14-4507

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу компании "Орион Трейдинг Лтд" (Orion Trading Ltd)

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного круга от 13.10.2014

по делу N А21-7624/2012 Арбитражного суда Калининградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КРК" (далее - общество "КРК", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве компания "Орион Трейдинг Лтд" обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, возникшей из договоров займа и поручительства, в общей сумме 269 561 897 рублей 39 копеек, из которых: 250 000 000 рублей основной долг и 19 561 897 рублей 39 копеек проценты за пользование займом.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2014 заявление удовлетворено, задолженность в заявленной сумме включена в третью очередь реестра требований кредиторов.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.05.2014 определение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении требований отказал.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного круга от 13.10.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания "Орион Трейдинг Лтд" просит состоявшиеся по обособленному спору постановления отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции и арбитражный суд округа исходили из того, что совокупность установленных по делу обстоятельств (в том числе, возбуждение производства по делу о банкротстве общества я"КРК" по заявлению должника в пределах 3 месяцев после заключения обеспечительной сделки; отсутствие экономической целесообразности для принятия обязательств по договору для поручителя) указывает на совершение обеспечительной сделки при злоупотреблении правом и на ее направленность на увеличение кредиторской задолженности общества "КРК", в связи с чем отказали в удовлетворении требований компании "Орион Трейдинг Лтд".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу данные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном судопроизводстве.

Исходя из изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать компании "Орион Трейдинг Лтд" в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов