Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2015 г. N 307-ЭС14-4507
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу компании "Орион Трейдинг Лтд" (Orion Trading Ltd)
на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного круга от 13.10.2014
по делу N А21-7624/2012 Арбитражного суда Калининградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КРК" (далее - общество "КРК", должник), установил:
в рамках дела о банкротстве компания "Орион Трейдинг Лтд" обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, возникшей из договоров займа и поручительства, в общей сумме 269 561 897 рублей 39 копеек, из которых: 250 000 000 рублей основной долг и 19 561 897 рублей 39 копеек проценты за пользование займом.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2014 заявление удовлетворено, задолженность в заявленной сумме включена в третью очередь реестра требований кредиторов.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.05.2014 определение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении требований отказал.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного круга от 13.10.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания "Орион Трейдинг Лтд" просит состоявшиеся по обособленному спору постановления отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции и арбитражный суд округа исходили из того, что совокупность установленных по делу обстоятельств (в том числе, возбуждение производства по делу о банкротстве общества я"КРК" по заявлению должника в пределах 3 месяцев после заключения обеспечительной сделки; отсутствие экономической целесообразности для принятия обязательств по договору для поручителя) указывает на совершение обеспечительной сделки при злоупотреблении правом и на ее направленность на увеличение кредиторской задолженности общества "КРК", в связи с чем отказали в удовлетворении требований компании "Орион Трейдинг Лтд".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу данные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном судопроизводстве.
Исходя из изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать компании "Орион Трейдинг Лтд" в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2015 г. N 307-ЭС14-4507
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.06.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11666/18
31.08.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9758/17
26.06.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11546/17
02.09.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7311/16
27.05.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8240/16
15.01.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-157/16
02.09.2015 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-7624/12
16.07.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6069/14
19.06.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6069/14
09.04.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6069/14
30.03.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6069/14
12.03.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30985/14
24.02.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24137/14
29.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24212/14
12.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23025/14
13.10.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6069/14
08.10.2014 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-7624/12
08.09.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6069/14
20.08.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14469/14
15.07.2014 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6069/14
27.05.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8494/14
24.02.2014 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-7624/12
21.02.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28197/13
14.08.2013 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-7624/12
23.11.2012 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-7624/12
22.11.2012 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-7624/12